El nombre de la rosa
Uribe ―o José Obdulio o ve tú a saber― es de los que piensa que si uno deja de llamar «rosa» a la rosa esta inmediatamente comienza a oler a pedo. Es más, probablemente piensa que todas las propiedades físicas biológicas y químicas de la rosa se trasformen por completo hasta volverse un gaseoso pedo. Y así.
Mejor no decir qué creíamos que era lo que pasaba aquí porque así las cosas tal vez mañana prohíban usar esa palabra en los medios ―so pena de regaño con sombrero y ruana y hasta cancelación de frecuencia― y tal vez en la calle, a menos que quieras que te den bolillo y chumbimba.
June 13th, 2005 at 14:16
Me preocupa la visión conceptual del Juglar, sobre todo por lo poco aterrizada (lo cual no la hace errada). En el mundo y sobre todo en el país, los leguleyos han creado un entramado siniestro de términos que quien no los maneja (o peor quien no los quiere manejar) termina jodido. Por eso, la definición de Conflicto Armado, tan grande como abstracta, se vuelve inapropiada (más no equivocada, tal vez equívoca), sobre todo en el derecho donde joden tanto (y que es el objetivo de su prohibición en el lenguaje diplomático). A pesar de que para una rosa llamarla flor o llamarla rosa no genera diferencia ya que los dos nombres son válidos y verdaderos, si afecta en el caso de que alguien la quiera comparar. El conflicot es conflicto, pero si eso puede entorpecer las acciones para tratar de resolverlos (o las que suponemos que son para eso), es mejor redefinirlo mejor. Dejemos de ser tan jodones y ver las cosas desde una perspectiva tan maniquea.
June 13th, 2005 at 17:49
Pero la realidad es terca… y se resiste a que la cambién a punta de sombrerazos. Si los berrinches del presidente garantizarán que todo lo que quiere se cumple… pues otra tonada sonaría. Pero no basta con querer para ser…
June 14th, 2005 at 00:58
José Obdulio… El mayor sofista de Colombia. El creador de eufemismos. El hombre que ha puesto a pensar a Colombia es cosas que, como él, carecen de valor.
Qué tal la farsa alrededor de si finalmente fue o no fue a La Catedral? Qué tal cómo se retractó el hermano de Pablo Escobar? Qué le ofrecieron para que cambiara lo que había dicho en su libro?
June 14th, 2005 at 07:47
Pienso que a pesar de lo poco que las tenemos en cuenta las palabras con las que se designan las cosas tienen gran importancia.
Que tal si a los militantes de las FARC nunca les hubieran dado el titulo de Guerrilleros, talvez no tendrían los europeos esa visión romántica y guevarista que tienen ahora de ese grupo armado. Imagínense por un momento si se les hubiera impuesto el titulo de narcotraficantes, no creen que estaríamos a las puertas de ver a tirofijo y sus secuaces entre rejas o debajo de la tierra. Sin que la guerrilla fuera distinta.
Porque según el sector desde donde se escriba los Paramilitares o mejor las autodefensas son tratadas de modo distinto que los grupos guerrilleros. Simplemente por que tienen títulos distintos. Si en el fondo hacen lo mismo.
June 14th, 2005 at 09:57
No Iatre, la gente no es tonta, hace ya varios gobiernos ( y particularmente en el actual) se viene llamando a la Guerrilla de formas diversas y peyorativas: Narcotraficantes, Narcoterroristas, Terroristas, etc…
Sin embargo la imagen que de esta se conserva en ciertos sectores de la sociedad europea es aquella que usted menciona al comienzo de su comentario..¿Por Que?…porque simplemente, llamelos como los quieran llamar, estos movimientos son consecuencia de un problema, y obedecen a una realidad que simplemente, es imposible de ocultar, y menos aun mediante sofismas de lenguaje.
June 14th, 2005 at 10:40
A Uribe sencillamente le molesta que le digan que el problema (”problemita” dirá él) tiene razón de ser y que los guerrilleros no son unos jodones que le hacen calvacera al bobo del salón (”valija”, que dicen en el Eje Cafetero).
Igual, por más que los guerrilleros y los paracos sean narcos, sigue habiendo conflicto interno. Hay una guerra, o al menos hay una disputa por el territorio y por dominar sus habitantes y sus recursos. El Estado es un actor más en el territorio de Colombia y no el garante de los ciudadanos ni el monopolizador de la fuerza. Llamar narcos a los guerrilleros hace parte de la misma guerra, en el campo diplomático. Pero, de nuevo, llamarlos narcos o terroristas (que lo son) no significa que no haya conflicto. Pero pues así quiere Uribe, que no haya rosa sino pedo.
June 14th, 2005 at 11:43
A uribe lo que le molesta es que se llegué si quiera a pensar en la posibilidad de un problema. por eso Aquí no hay un conflicto y todos los territorios son de paz y en todos hay presencia efectiva del Estado. Uribe invita a plantear los problema de este país como ya solucionados o en vía de serlo. como es bien sabido, nombrar es un acto de poder, y determinar la sitación del país no por medio del conflicto sino a partir del terrorismo, significa obviamente quietarle cualquier legitimidad a las acciones armadas, pero ante todo quiere decir que el Estado hace su labor y que como dice el señor del comunicado “es una democracia plural” y aunque reconoce sus problemas, ya están en proceso de ser solucionados. los que consideran la noción de conflicto lo hacen buscando reconocer no se si el estatus político de la guerrilla, pero definitivamente sí el gravisimo problema social, cultural, político y económico que tiene ya bastante tiempo. el conflicto es finalmente una palabra que designa un efecto de la situación estrctural Colombiana, y no hacerlo, aparte de las herramientas jurídicas que se pierden -por ejemplo, ya no habrían presos políticos- es un mecanismo de coerción inmediata. ese es el verdadero problema. la coerción.
June 14th, 2005 at 12:56
Yo lo que todavía no entiendo es ¿Por qué Uribe está NEGOCIANDO la paz con los paras y ofreciendoles un futuro político, si no hay conflicto? Es decir, ¿como puede Uribe negociar con “terroristas” ¿No le ha enseñado Bush y los Estados Unidos que UNO NO NEGOCIA CON TERRORISTAS?
June 14th, 2005 at 13:24
Uribe es un personaje interesante lleno de misterios como el que tú develas, Méndez.
Ah no, en realidad es un idiota, en el sentido etimológico original y actual de la palabra.
June 14th, 2005 at 18:22
Méndez:
Me puede explicar ¿qué es terrorista?
Bueno, de hecho con esto sé que me salgo del tema, pero, me gustaría que revisen cuál es la verdadera definición de terrorista o terrorismo, sino la que nos ha vendido Bush en su NSCT (Disponible en http://bogota.usembassy.gov/wwwfnsct.pdf) y ojo! las FARC se volvieron famosas porque aparecieron ahí!!!. Después de leer eso, alguien podría responderme exactamente qué es terrorismo???
Ahora bien, al interior de la política Colombiana, la forma en la que se denominan las FARC, ELN e incluso los grupos paramilitares ha cambiado en los últimos 5 años unas tres veces; por pura casualidad obedecerá a la ayuda norteamericana? será que en el afán por ajustar la situación interna, decidimos llamar a estos grupos, terroristas y hasta ajustar nuestra legislación para esto? No será más bien que lo que pasa aqui es un conflicto interno y no una AMENAZA TERRORISTA?
Gracias Miguel!
June 14th, 2005 at 18:26
¡Sí hombre Méndez! ¡Los paras no son terroristas! Son “víctimas de las circunstancias”! Sí, sí…
June 14th, 2005 at 19:54
Hoy defenderé la posición de Uribe por las siguientes dos razones:
1. Los seguros. Muchos proyectos, edificaciones, obras de infraestructura y demás, tanto de carácter público como privado, tanto beneficiosos en una areas como dañinos en otras, requieren o se benefician ampliamente de un seguro en Colombia.
Estos seguros muchas veces son contratados con aseguradoras internacionales, especialmente cuando se trata de asegurar cosas de grán importancia. Por norma general toma tan solo el que un gobierna reconozca que en país existe una situación de guerra interna para que las aseguradoras retiren sus coberturas (los actos de guerra interna o internacional no los cubre nadie, por ejemplo) o eleven el precio de sus polizas.
Es una leguleyada o una “comba lingüistica” como esas tan famosas en las ciencias sociales. Pero ese es el caso.
Para muchos proyectos de desarrollo y de infraestructura en zonas centrales y perifericas sería miuy dificil afrontar mayores costos en las polizas y perdida de cobertura por actos violentos.
Ahora, algo me dice que lo que detiene a Uribe no es tanto los proyectos productivos de grán impacto social en areas marginales perifericas sino que sus propias vacas están aseguradas y sí declara que hay un conflicto interno no le van a pagar nada sí se las matan.
2. Llamen como llamen a lo que ocurre en Colombia, va a ser muy dificil generar consenso. Y esto, más que porque vivamos en un país plural con multitud de opiniones, es porque vivimos varias guerras relacionadas entre ellas que obedecen a lógicasdistintas. Es distinta la guerra sí se comparan las regiones. Es distinta la guerra a nivel de los corredores de comunicación entre las cordilleras y entre las fronteras. Es distinta la guerra sí se la ve desde as direcciones nacionales del Estado y de la Guerrilla. Es distinta la guerra sí se la ve desde la perspectiva de los traficantes de droga y armas y sí se la ve desde los distintos niveles o etapas del tráfico de armas y del tráfico de drogas.
Creo que esto no es una rosa. Es más bien todo un jardín botánico de violencias. La posición del presidente me parece que es la másconsecuente con su visión de ese jardín.
June 15th, 2005 at 10:45
Je…ese Uribe si es un tipo de palabra…
Prometió durante su campaña devolver el país, al cabo de 4 años, sin “conflicto armado”, y veo que ya encontró la mejor forma de hacerlo…
Ah tipo pragmatico…!!!
Tambien podria reformar el calendario para que los años duren 730 dias, y así, no tendria que esperar el pronunciamiento de la Corte Constitucional sobre la reelección.
June 15th, 2005 at 17:29
General verdad:
Je je je je… sí… el pragmatismo de la mano dura. Hombre inteligente y capaz.
August 6th, 2005 at 11:41
[…] l periódico y esos medios tradicionales y desinformados dicen que en Colombia hay guerra. Todos sabemos que aquí no hay. Bueno, digamos que sí hay guerra. Pero en Bogotá no pasa eso. Aquí vivimos […]
September 6th, 2005 at 14:35
[…] uevo, ha dado una vuelta para decir que bueno, que sí, que sí hay conflicto, después de negar su existencia de un plumazo. Y todo por el bien de la patria claro, porque decir que eso existe va contr […]
May 11th, 2016 at 20:20
I saw your content a while back and saved it to my computer.
Only recently have I got a chance to check it and I have to tell you
good work.really great post, i in fact love this website, thanks.
Feel free to surf to my web page spring (Carley)
May 11th, 2016 at 23:52
Helpful post. I’ll return here for even more.
Excellent site.
My web page - tech
May 30th, 2020 at 18:16
Great items from you, man. I’ve take into account your stuff prior to and you’re just extremely wonderful.
I actually like what you have bought here, really like what you’re saying
and the best way through which you are saying it. You are making it enjoyable and you continue to care for to keep it sensible.
I can not wait to learn far more from you. This is really a tremendous web site.