Debut y narcisismo
Queridos lectores, tanto simpatizantes como detractores:
Los invito a compartir conmigo, por medio del foro de esta página, sus impresiones sobre el artículo que me publicaron en SoHo. El hecho me tiene por demás bastante contento.
Pero por supuesto no todo podía estar bien y, aunque fui bastante enfático, al lado de mi perfil ―en la página (impresa) de los colaboradores― pusieron una de las fotografías que hicieron para la producción del artículo, aun habiendo bastantes fotos «bien» que se tomaron antes. Entonces salgo en pose de «¿Qué es la vaina, gorronea?». ¡Oh vanidad! Pero sí, qué mierda como salí…
July 16th, 2005 at 11:50
Me gustò el artículo, las fotos están bien así que no sé a qué te refieres con que habían otras fotos ‘bien’ pero bueno. Me interesó la fundación jaja, por aquello de que tengo varios sintomas de Neurosis. En fin. Analizaré y haré un comentario más ’serio’ si la seriedad entra en mi definición. Felicitaciones, uno no sale en Soho todos los días!
July 16th, 2005 at 12:45
No, si sale, es cada mes. Gracias, Ivonne.
July 16th, 2005 at 15:41
kickass juglar! la foto está apropiada además
July 16th, 2005 at 15:43
traté de calificar el artículo 5 para que le dieran trabajo, pero esa mierda no funciona :S
July 16th, 2005 at 15:47
Todo es un complot… contra usted claro. ¿Hay alguna página que pueda abrir allá en las faldas de los Alpes?
July 16th, 2005 at 16:27
Felicitaciones Miguel!
Espero seguir leyendo sus artículos en esos medios…ya se lo he dicho: tiene una forma de escritura agradable de leer.
Suerte!
July 16th, 2005 at 16:35
La página ahora la puedo ver, pero cuando trato de votar me sale el error de ayer. Es un complot comunista!
July 17th, 2005 at 01:25
La foto me recuerda al tipo este de ‘Pelota de letras’, pero al artículo está muy bueno, me sentí identificado por ejemplo hoy ví la desgracia mas desgracia en la TV colombiana (despuess de Padres E Hijos, claro). Prendí el tele y mientras pasaba los canales ví la final de ‘Hay trato’ cuyo conductor es un calvo que se las da de metrosexual, pero que se puede esperar del hermano del detestado ‘papuchís’?. En fin, la pregunta final era un sencilla operación matemática. Cuanto es 8 + 3×2 , alguna respuesta, y el calvo miserable apunta a un semifinalista que con el pecho inflado dice ‘22′, mierda!!!! pense yo, que tipo tan bruto, la jerarquía matemática ordena que la multiplicación se hace primero, o sea la respuesta es 14. El calvo miserable dice ‘es correcto’. No se con quien estar mas enfadado, con el calvo miserable, con el semifinalista ignorante, con el semifinalista huevon que se dejo tumbar o conmigo mismo por enojarme con semejante pendejada. Un saludo y gracias por los comentarios en elpendulo. Seguiré visitando el juglar.
July 17th, 2005 at 03:46
Foucault (eso me hace recordar que me lei el pendulo de foucault a la fuerza cuando tenia 15 años y ahora no podría volver a leerlo):
Hombre… hace… no sé, en 1998 o 1999 una vieja ahí tuvo la osadía de decirme “usted se parece a Andrés López” -entonces popular animador de “Pido la parola”-. Fue terrible. Ahora usted lo hace de nuevo y es más terrible porque ahora odio más a ese sujeto. Pero bueno, menos mal le gustó y se identificó, a pesar de mi ya evidente parecido fisonómico con aquel infame personaje dizque comediante o humorista.
Y sí. Yo sufrí mucho viendo “¿quién quiere ser millonario?”, pensando que yo de verdad querría serlo y pude haberlo sido si no terminaran concursando los ineptos que se iban a la casa no más con uno o diez millones de pesos.
Un abrazo, Foucault, y un gusto tenerlo aquí.
July 17th, 2005 at 14:26
No me parece que la foto sea tan “ que es la vaina gonorrea” siento decirlo pero estoy de acuerdo con Foucault en que salio algo andres lopesca, es creo una de las definiciones mas precisas que he escuchado en mucho tiempo, felicitaciones por el articulo y bien que estés contento. Hasta Luego.
July 17th, 2005 at 14:44
Pues como fui honrado con el sneak preview del articulo…. aun no lo he leido, supongo que es casi lo mismo, salvo algun cambio de terminologia tecnica…
Solo escribo esto para felicitarlo Miguel… AfortunadamentenNos va bien en la vida (Ud. Gabriel, yo) esperemos que cada dia nos vaya mejor…
July 17th, 2005 at 14:48
Entiendo, ya se de donde salió ese miserable cienciólogo, todo tiene conexión ahora, ‘Papuchis’, ‘Andres López’ (si, entre comillas porque es innombrable) y el calvo miserable, todo tiene sentido. Yo también sufrí en ‘Quien quiere’, recuerdo una vieja que se gasto las tres ayudas preguntando que era una girafa. Un saludo
July 17th, 2005 at 17:04
EL articulo esta bacano, esperamos seguir leyendolo por aqui y por alla
:p
July 17th, 2005 at 19:09
JUGLAR, JUGLARCITO.
Ya sabes que te admiro. Y fresco, quedaste como todo un ‘dandy’. Por mi parte…………………..! ojala la vida no deje de tratarte asi, a ver si entramos pronto todos al ye se, al estrellato (perdonad, mi teclado no tiene tildes)
July 17th, 2005 at 20:31
Alguna vez un amigo mío le dijo que me gusta como escribe…y pues sí…es verdad. Le quedó bonito el artículo.
Además, si un elevado nivel de sensibilidad, irritación y desconcentración hacen de alguien merecedor del título de “neurótico”…tanto mi amigo como yo y unos miles más, lo somos. (y un par de vodkas y lora excesiva hacen de esta patología algo muy agradable)
Y…ahhh…antes de que se me olvide…corre con la suerte de escribir tan bien que ni su innegable parecido con el detestable López lo hace quedar mal en tan leído medio.
July 18th, 2005 at 16:16
FELICITACIONES….
July 18th, 2005 at 18:56
Subid al curubito y bajad jamás…
Y, en efecto, tú reinarás (gonorrea) como bien te dice nuestro dulce niño.
Yo, por mi parte, ya expresé mi admiración y honores. Que esta sea la primera de muchas más publicaciones exitosas que esperamos por parte del Juglar -ya no del Zipa, sino del pueblo.
July 19th, 2005 at 10:05
Hola Juglar, felicitaciones por la publicación; y gracias por enajenarnos de nuestras propias neurosis con las suyas, jajaja (bueno su casi neurosis o mitad más una), creo que la mayoría se habrá preguntado si no es también un neurótico y de por si la duda encierra ya algo de neurosis. Me divertí mucho con la lectura de este y (lo que para mí son) sus cotidianos.
Un abrazo y mucha suerte en la ruta de la escritura.
July 20th, 2005 at 05:34
Juglar, pero falta que la gente le comente el artìculo con cosas tipo “PARA ESO LE PAGAN! SOHO HA DISMUNUIDO SU CALIDAD, NO LA VUELVO A COMPRAR EXCEPTO PARA MASTURBARME, ES MAS, LA VOY A COMPRAR Y LE ARRANCO LAS HOJAS QUE NO ME SIRVEN PARA JALARME EL RESORTE”
:(
Aunque hubo uno que me gustò:
“¡QUE ESTUPIDEZ DE ARTICULO! N.A. MAS QUE NADA ES NARCOTICOS ANONIMOS Y REALEMNTE ESE TONO BURLESCO DEJA MUCHO QUE DESEAR SOBRE LA REVISTA. SOMOS MUCHOS LOS ANONIMOS QUE NO NOS INTERESA PUBLICITAR NUESTRA CONDICION EN MEDIOS MASIVOS. RESPETO POR FAVOR ”
July 20th, 2005 at 08:19
Felicitaciones Juglar, respecto a la foto me parece que encaja perfecta, ¿será cierto que no lo hemos visto bravo? Como dice su camiseta. Espero poder seguir sus artículos por la página de JDZ.
Intente calificar el articulo y tengo que decir que no funciono el link
July 20th, 2005 at 10:00
Felicitaciones Miguel…
topamos
July 21st, 2005 at 10:52
Si su ego necesita que lo feliciten pues lo felicito, pero el articulo no es bueno y Ustde lo sabe. Pero bueno por algo se empieza aunque sea por Soho.
July 21st, 2005 at 11:09
Anónimo querido:
No, gracias. No es necesario que me felicite, especialmente teniendo en cuenta su modesta sinceridad. Al contrario, al ser usted el primero que me dice que “no es bueno”, necesito que me diga por qué, precisamente porque no sé, aunque usted dé por hecho que sí. Por eso sí le agradecería.
Saludos a las islas.
July 22nd, 2005 at 05:51
Estaba elegars, peri si le sirve una crìtica constructiva, lo encontrè un poco lento para leer. Pero tenga en cuenta que se lo està diciendo uno que es tan perezoso que aguanta hambre 7 horas con tal de no tener que salir a comprar algo.
De todos modos GOGO Huglar!
July 22nd, 2005 at 05:52
BTW, yo no soy “anonimo”
July 23rd, 2005 at 14:55
Ole, las fotos a mi parecer salieron bien. Además, después de conocernos por tanto tiempo, le digo que en todas las fotos que recuerdo, siempre sale con la misma expresión!!!!!!. Con respecto al articulo, como “beta-tester”, ya sabe cual es mi opinión…asi que espero seguirme encontrando cosas por el estilo en otras publicaciones más adelnte.
Saludos y muchos exitos!!!
July 24th, 2005 at 01:01
pues menos mal que miguel quiere agresiones. aunque ya han pasado unos dias, creo que vale la pena comenzar diciendo que aunque a mi no me pareció lento, sí me pareció insipido, como ajiaco sin sal, frio y masacotudo. parece que es por el tiempo de añejamiento, porque la primera vez que lo ví me pareció mejor. ahora, lo peligroso de las fotos es que parece que lo cogieron haciendo algo malo. parece como si estuviera guardando algo y de pronto hubiera visto la camara…como si lo hubiera cogido a la salida de un motel con la esposa de alguien…como si hubiera salido de una reunión de neuroticos anonimos. pero bueno, que se le hace, estuvo cheverongo y pues si, felicitaciones, aunque no las necesite, tal vez sea mas sano un golpe, una puñalada, un balazo.
July 24th, 2005 at 02:00
Con sinceridad, me pareció algo soso, insípido, el artículo. Curioso que exista algo como Neuróticos Anónimos, pero su escrito no logró transmitirme la neurosis que uno esperaría hallar en este caso; incluso su escena neurótica me resultó poco convincente. Es mi impresión, pero respeto los puntos de vista contrarios y, en todo caso, me parece bien que publique sus artículos y se exponga a la crítica.
July 24th, 2005 at 12:43
Pablo:
Muchísimas gracias. Me hacía falta que me dieran adjetivos entendibles y razones en vez de palabrejas como “jopo”, “estúpido” o “malo”.
En fin, si no le “trasmitió” nada de la neurosis debe de ser porque realmente no soy “neurótico”… Y no iba a pretender “serlo”.
Ya más en serio, dentro de lo que se dejó de usar en el artículo -que era eminentemente vivencial-, C me dijo que lo de “neuróticos” era por usar una palabra, por ponerle un nombre. La gente que frecuenta N.A. más parece “depresiva” u “obsesionada”, pero no sé cómo los diagnosticarían clínicamente.
¿Sabe uno si es “neurótico” o no? ¿Saben ellos por qué son “neuróticos”? ¿Cómo lo saben si el test no les dice? ¿Cómo sé yo? ¿Cómo sé si realmente “tengo un problema”? La “denuncia” del enajenamiento, fundamento del método doce pasos, es lo que más me interesaba.
Tampoco me iba a hacer pasar por alguien que realmente quisiera dejarse ayudar y mucho menos iba a intentar representar un cuadro clínico. Así que lo que hay detrás de eso es una burla, primero a mí mismo (porque no estaba en plan observador-no-participante) y segundo al método del periodismo de inmersión, el típico de SoHo. Creo que los editores no se dieron cuenta de eso y por eso lo publicaron… O a lo mejor sí y por eso mismo lo sacaron.
Si la vaina es sosa e insípida ya es diferente y eso sí me preocupa. A mí de tanto releerlo ya me sabe a mierda. Gracias de nuevo.
Don Tomate:
Pues las fotos se tomaron in situ mientras yo echaba arengas en contra de cierto personaje innombrable. Puedo decir que es lo más auténtico que puede ser (usted sabe cómo me pone hablar de innombrable), dejando aparte la gran capacidad retórica de la fotografía.
Populinda me dijo que salía “risueño”… Y va uno a ver y sí.
July 25th, 2005 at 17:08
Que pena por la demora (ya comencé escusándome otra vez… pailas!). Igual:
1) Me gustó el estilo. Estoy tentado a “copiar” algunas ídeas de cómo contar historias, esas siempre pequeñas historias que a nadie le importan excepto a uno.
2) Le falta fuerza, un no sé qué. La verdad lo traté de leer el mismo día que salió publicado y me aburrí, no lo terminé. Hasta hace unos 2 ó 3 días lo volví a intentar y finalmente vencí. Tenga en cuenta que no soy el tipo más estricto y cumplido en mis compromisos, así que es posible que no tenga nada que ver su escrito, o no desde mi criterio.
3) El director de la revista se me hace malo. Malo en su calidad argumentativa y en su estilo literario. ¿A quién no le dan ganas de torear (¡así su papá sea un toro!) después de leer los argumentos en contra de esta práctica esbozados por el doctor Daniel S.O.? … ojo: No por los bien entretenidos comentarios de Caballero, sino por lo pobres e infantiles (es un insulto con los infantes, perdón) de Danielito. Conclusión: La revista la va guiando un capitán borracho, manco y sobre todo un pésimo escritor(lean la bitácora!)… así ya comenzamos mal, no?
4) Lo felicito. Me siento orgulloso por usted, creo que es un primer paso: ¿pa’ qué? ni idea. Es más me da envidia sana. si me llamaran mañana y me ofrecieran publicar un artículo en la misma revista, pues…(Indiscutiblemente malo: No tengo experiencia y además carezco de gran talento) no lo dudaría: “De una… ¿Dónde firmo? …ó hay que pagar???” Como apuntó el chino Warhol alguna vez:“todo el mundo tiene derecho a 15 minutos de gloria” y porqué no, ah?
5) Cómo ya le conté, hay un buen artículo que algo habla de la Soho. Si le gusta a alguien bien, si no también. Pongo el vínculo por si caso: http://unperiodico.unal.edu.co/ediciones/77/15.htm
6 y último) Primera vez que participo en una mierda de estas … ¿blog? … me siento como un perfecto imbécil … lo hago por pura amistad …. ja!
Suerte pues…
July 25th, 2005 at 18:01
Daniel:
Gracias por sus comentarios.
De entrada, qué vaina que no lo haya podido leer derecho… pero pues a mí me pasa lo mismo. ¡Imagínese que originalmente era aún más largo!
Respecto a su tocayo Samper Ospina y sus argumentos… pues por una parte sí, Caballero lo enfrascó muy bien con su retórica; al otro día llegó a clase acongojado, triste, yo le pregunté que si se había sentido muy magullado y él sencillamente dijo que lo habían vuelto mierda. En fin. La otra parte tiene que ver con la revista y el cambio editorial que ha tenido desde que ese man está ahí. El tipo sabe que su público va más allá de los yuppies y por eso ha hecho la revista más “plural”. Mientras que las primeras SoHo se basaban en Maxim, esta nueva SoHo se basa en Squire, una especie de Playboy pero más light (en cuanto a viejas empelotas) que publica artículos de periodistas, crónicas, cuentos, etc. y menos “esta es la ropita pa ponerse”, “qué perfume usar”, “cómo hacerla venir más chévere”, etc. Naturalmente SoHo no es una revista para reflexionar, no hace seguimiento, ni nada de eso. No le pidamos peras al olmo. Pero en la mente de Samper, SoHo está buscando “generar conciencia” a su manera. Los artículos de denuncia, toda esa vaina, serían el ejemplo: hacen llorar a Julito. Ya es cosa de cada quién creerse el cuento.
El artículo de UNP: A la vieja de esa tesis la llevaron a hablar en La Silla Eléctrica. Debo decir que desde que era muy chiquito tenía la misma idea que la vieja finalmente terminó convirtiendo en trabajo de grado: estudiar a “los gomelos” como grupo. Las razones por las que la deseché fueron las mismas que hicieron que su discurso me pareciera un poco flojo: prejuicios y “resentimiento”, lo mismo que en mayor o menor medida viví durante el tiempo que estuve en los Andes cuando veía a “todos esos gomelos”. Pero a la larga había que meterse con ellos y tratar de entenderlos y hasta trabar amistad. La vieja explora solamente el discurso que plantea la revista (SoHo y las otras) y no cómo “opera” (para usar la palabreja propia de la jerga) el asunto. Bueno, pues es un comienzo. Pero yo creo que se llevará muchas sorpresas si pretende hacer encajar ese modelo con “la realidad”. Por ejemplo, que quienes más lean SoHo no sean “hombres perfectos”, metrosexuales o que busquen serlo. En menor medida, gente que quiera leer crónicas de inmersión. Y sí, más bien, varones ilustres que quieren ver a esa bellísima persona que es Alejandra Azcárate mostrando sus redentoras y exageradas tetas. De hecho deberíamos hacer un estudio que cruce los datos de la cantidad de gente que ha visto las fotos con la cantidad de gente que ha leído lo que escribió Vallejo (malísimo, además. Un ateo vulgar).
En cuanto a lo de las firmas, yo mismo me sorprendo de que hayan publicado esa vaina con mi nombre y con tantas fotos. Las firmas son muy importantes para la revista como la misma vieja que usted cita y cualquier mortal podría identificarlo. Ahí no publica cualquier hijo de vecino, como yo. En cambio publica Catalina Aristizábal por el hecho de ser ella, aunque no tenga absolutamente nada que decir. La sensación es ambigua y la favorece mucho mi capacidad de autosabotaje: digo “huy qué bien! estoy a la altura de Catalina Aristizábal!”. Buenísimo, sí. Pero bueno, por otro lado me sentí como una vedette y eso a quién no le gusta: los quince minuticos de fama.
Podría escribir una simpática crónica de inmersión: “mis días como cronista de inmersión” o “cómo es por dentro la producción de un artículo para SoHo”… quienes quieran, me dicen. De pronto me la publican también siempre y cuando deje de ser “soso”, “lento” o “insípido”.
Jejeje.
August 23rd, 2005 at 01:08
No tienen ni idea quién es Andrés López. Increíble sociólogo y gran ser humano. Papanatas los que no saben sino criticar al que trabaja duro y se esfuerza para tener un país mejor.
Rejo y palo para los que hablan sin pensar
August 24th, 2005 at 17:31
Gloria:
Con ese comentario demuestras que cualquier chascarrillo supera con creces cualquier cosa que pueda decir Andrés López.
Y qué te digo, si él es sociólogo entonces cualquier pendejo que eche chistes en un coctel es sociólogo. Sociólogo de verdad, remítete a mi último post “Conociendo a Norbert”.
Por último: ¡Ya está bien! ¡Suficientes -demasiadas- cosas buenas han dicho de ese tipejo y su espectaculillo! De toda su vida… no debería preocuparte que seamos unos cuantos escépticos críticos que sencillamente no lo consideramos “genio”.
Y perdona que me comporte así -porque normalmente no lo hago con quienes comentan en mi blog- pero no voy a dejar que nadie diga nada bueno de ese sujeto. NUNCA.
February 21st, 2015 at 18:31
Now I am ready to do my breakfast, later than having my breakfast
coming yet again to read other news.
March 21st, 2015 at 21:59
We are a group of volunteers and opening a new scheme in our community.
Your web site provided us with valuable information to
work on. You’ve done an impressive job and our entire community will be thankful to you.
March 21st, 2015 at 23:47
Hello there! This post could not be written any better!
Reading this post reminds me of my good old room mate! He always kept
talking about this. I will forward this post to him.
Fairly certain he will have a good read. Thank you for sharing!
March 22nd, 2015 at 07:53
This excellent website definitely has all of the information and facts I needed concerning this subject and didn’t know who to ask.
March 22nd, 2015 at 09:49
Fantastic beat ! I wish to apprentice while you amend your site, how can i subscribe for a blog site?
The account aided me a acceptable deal. I had been a little bit acquainted of this your broadcast provided bright clear idea
February 16th, 2016 at 22:27
My brother suggested I may like this web site. He was entirely right.
This publish actually made my day. You cann’t believe
just how much time I had spent for this information! Thank you!
Feel free to surf to my weblog; TaraWSumners
June 7th, 2016 at 14:49
I’ve been browsing online a lot more than 3 hours currently, but
I in no way found any attention-grabbing article like yours.
It really is beautiful worth sufficient in my opinion. Personally,
if all web owners and bloggers made excellent content as it is likely you did, the web will probably be
considerably more useful than ever before.
Also visit my site: SangTCalzada
August 7th, 2016 at 17:30
Hi, Neat post. There is certainly an issue together
with your website in web explorer, might check this? IE still may be the marketplace chief and an enormous component
to others will omit your fantastic writing because of this problem.
Feel free to surf to my web site: ChanVGarra
August 25th, 2016 at 09:24
Hi there everyone, it’s my first pay a quick visit at this web page,
and article is genuinely fruitful in support of me, keep up posting these content.
Also visit my web page: JanayZPosley