Qué bello país
Qué bueno. Primero logró solucionar la grave falta del pequeñín arrodillado y ya logró la reelección. No hay obstáculo que lo venza ni situación que lo haga estremecer. Este nuestro Mesías realmente se merece el título.
Qué bueno. Ahora ya tiene los cuatro añitos que le faltaban para comenzar a gobernar. Hubo que gastar tres buscando la forma de que lo dejaran trabajar por fin: cuarenta y ocho meses para levantarse muy temprano a limpiar los baños de los aeropuertos, a dar órdenes por megáfono, decir palabritas y tantas cosas más.
Qué bueno. Demostróse que las instituciones políticas colombianas no existen porque son entelequias a las que nadie les come cuento. No hubo mejor forma de demostrarlo. Porque había que demostrarlo, porque fortalecer unas instituciones débiles no sirve para nada.
Qué bueno. Un hombre y sus ideales han cambiado el curso de la historia de un país, como sucede con las grandes figuras. A ningún otro presidente en esta tierra olvidad se le había ocurrido antes tamaña gesta.
Qué bueno.
Lo mejor que puede pasar es que no pase nada. Como hasta ahora.
¿O acaso han pasado cosas? Mmmmm…
October 20th, 2005 at 05:00
Supongo que juglar escribe asi de parco a raiz de la decision de la Corte… Animo juglar, mira mi analisis en El Remolino (www.elremolino.net). No te levanta la moral pero te da algunos argumentos para estar malgeniado.
October 20th, 2005 at 07:24
Como siempre, a los ciudadanos de este hermoso terruño nos tocara seguir mordiendo la almohada para fingir que no es cierto… Por ejemplo, una de mis amigas imaginarias (admiradora del Mesías, ama de casa mantenida y una gran aficionada a los noticieros de Caracol y RCN, etc.) diría: ¡¡¡Déjenlo trabajar y colóquensennn a trabajar para que este país pueda salir adelante!!!
October 20th, 2005 at 09:41
Bien perspicaz la señorita clareta….
October 20th, 2005 at 09:49
Mejor no opino sobre lo escrito porque volveriamos al mismo debate de siempre, sobre el poder de las instituciones, la copetencia de las cortes, el mesianismo apropiado o impuesto, y todo eso. En fin, paso la reelección, pero lo verdaderamente importante se decide antes del 11 de noviembre, de pronto para esa fecha si discutimos otra vez, con las mismas falacias, los argumentos refritos, etc.
October 20th, 2005 at 09:53
Y yo que le tenia fe a la Corte Constitucional. Que desinflada!
Lo que mas me molesta es que salgan a mentar la democracia por todos lados, para después salir con estas decisiones que me recuerdan esos pasajes de la literatura costumbrista en los que el juez bajaba la cabeza para repetir la voluntad del gamonal.
Y después de esto qué sigue?
Presidencia vitalicia para Uribe?
Consagracion del pais al Sagrado Corazon?
Abolicion de la constitucion del 91?
Abolicion de la tutela?
Hay que orgulloso me siento de ser colombiano!
October 20th, 2005 at 09:54
Pues bueno. Y es que en algún momento dudo que Alvaro fuera a quedar por fuera. Gracias a Dios, estamos viviendo un momento historico. Miren en lo que queda esa cochina palabra llamada democracia en manos de quienes la ostentan. Miren a su corte y sus instituciones en las que tanto creen. Miren su cochina e inutil democracia.
Viva Uribe 2025!!!
Dr. Barbarie
P.D: Esas son las cosillas de la democracia no?
October 20th, 2005 at 09:57
Demasiado para todos. Dolor. Mucho.
October 20th, 2005 at 11:02
Sólo digo que el país va a sufrir de disfunción eléctil.
October 20th, 2005 at 11:03
Solo puedo decir que me alegra mucho la decisión… me declaro uribista al 100%
October 20th, 2005 at 11:27
Colombia nunca aprende sus lecciones. Por eso es necsaria una re-lección.
October 20th, 2005 at 11:29
Creo que es precisamente su último punto y ortro que menciono por allí la Rana Berdem es el fundamental: no pasa nada. En este país de mierda no pasa nada. Es la reiteración del error, la sistemática predilección por fallar, la predisposición al fracaso. Solamente que yo esperaba, honestamente, que nos demoraramos más en caer definitivamente por la cuesta. Solo que a Uribe y su pandilla les dio por acelerar el paso. Quizás ese es su único merito.
October 20th, 2005 at 11:54
Federico:
Las falacias y argumentos refritos serán de su parte, me imagino.
Chico:
No sé si fue María Jimena Duzán o alguien en una carta a El Tiempo que dijo que ya de paso quitaran las elecciones si las encuestas ya decidían el gobernante pues pa qué y que esa plata… etc.
October 20th, 2005 at 12:12
Y de verdad creen que TANTO cambaia con esa sentencia? No me jodan!
October 20th, 2005 at 12:17
QUE MIERDA!!!
October 20th, 2005 at 12:47
Cierto lo que dice Lewinski, nada va a cambiar con esa desición de la corte. Uribe es el representante del ~80% de la población. Hay que empezar a reconocer que no es que tengamos el presidente equivocado sino el pais equivocado.
October 20th, 2005 at 13:14
Para mí hay dos posibilidades: que no pase nada o que, como lo muestra algo de historia latinoamericana muy reciente, todo se vuelva mucho más mierda de lo que estaba.
October 20th, 2005 at 13:14
Claro, si eligen al señor este.
October 20th, 2005 at 13:46
Juglar: De los dos lados, ud ha sido uno de tantos me han enseñado a usar esa bella herramienta que son las falacias; y argumentos refritos, pues es solo leer todos sus posts sobre Uribe, siempre dicen lo mismo… ningun aporte, nada nuevo, nada diferente al discurso del mesianismo, de la socialdemocracia, etc.
Y pues, sea cual sea el Presidente el otro año, la va a tener fácil, los márgenes de gobernabilidad han mejorado sustancialmente, hay que ver si son capaces de enfrentarse a los nuevos retos que salen (reinsertados, TLC, etc.).
Y lo importante de la reelección se decide el 11 de noviembre, entonces todavia no se quejen…
Y ojalá, si pasa la reelección, que todavia no esta del todo dicha (la oposición se ha encargado de hacer más lobby en las demandas contra la ley de garantías electorales que contra el acto legislativo en si), yo si prefiero que siga Uribe.
October 20th, 2005 at 14:12
Federico:
Una de las grandes falacias es precisamente la del “nada nuevo”. ¿Es que tiene que decirse siempre algo nuevo? Para mí el problema grave con este señor y con la historia dle país es que siempre es lo mismo, nunca nada nuevo. Ni siquiera Uribe es nuevo: Rafael Reyes (más que Núñez, como está de moda decir). El terco no es uno sino “la realidad” que no cambia. ¡Ah! Y no me vengan con el “ahora sí se puede viajar”, que es el “nada nuevo” de los uribistas.
El 11 de noviembre pasa la reelección. O ahora se las va dar de cauteloso para tener más pinta de serio analista político.
Y lo que disgusta de esta reelección es lo que todos sabemos: es la reelección de Uribe. Debieron haber pasado el proyecto así.
October 20th, 2005 at 14:44
Jaja Que bonito pais!!! Siii por eso vivo en esta pinche nevera llena de “red necks”….
October 20th, 2005 at 15:45
Falacias? Comenzando por el intento de agresión que lanzó cuando dice “ahora se las va dar de cauteloso para tener más pinta de serio analista político”. Pues si revisara al menos los documentos que critica tanto, se daría cuanta queesa ley de garantías es mucho más que una reglamentación de la reelección de Uribe. Organiza los presupeustos, los topes, cuanto se les va a dar a cada partido, etc., y si se llega a caer, los más beneficiados son los del Partido Liberal: adivine porque los del Polo ahora no quieren criticar esa ley, porque con ella la participación económica para ellos creció, y si se cae, el que sigue con la ventaja es el partido liberal. Y no le echo mas carreta al respecto porque me paso de “analista Politico”.
“Criticos” como ud, que solo critican con los mismo argumentos de siempre, son los que niegan ver las diferentes variables que se juegan en estas decisiones. Y son uds. los que le otorgan el título de mesías por que son ud.s los que solo lo critican a el como si este fuera un Estado Patriarcal.
Y ahora no me venga a tramar con una analogía histórica con otros presidentes, la política es coyuntural, existen factores comunes, pero es irreponsable ver la historia desde los ojos de hoy, y eso lo debería tener claro ud. señor historiador. El esfuerzo del historiador es intentar comprender los procesos (que ud de forma tan vehemente y sensata defiende) en su momento., y no con los prejuicios actuales que distorsiona la lectura. Entonces que se parezca al Rafael que ud. quiera (Uribe, Reyes, Nuñez… Pombo si quiere), que eso lo llevará a un análisis interesantísimo, como los de Diana Uribe.
Y pues si, estudie para ser “analista político” y súmele si quiere el apellido “internacional”, esa es mi de-formación académica, no se si me sirva para algo en la vida, pero al menos con eso sustento de mejor forma lo que opino sobre la realidad nacional (o lo que nos quieren vender como realidad nacional), ya sea a favor o en contra de Uribe.
Y terminé en el debate en el cual no quería terminar.
October 20th, 2005 at 16:13
Federico:
“Es irresponsable ver la historia con los ojos de hoy”. Entonces la historia siempre ha sido un ejercicio irresponsable. No hay otra forma de ver la historia que con los ojos de hoy, que son los únicos que tenemos. Lo que pasa es que para usted la historia es “cosas del pasado”. Pero no. Resulta que el presente es parte de la historia y en “la historia” siempre estarán presentes las estructuras sociales en las que se encuentran las explicaciones del presente. Porque no. No estoy mencionando a Rafael Reyes por ser Rafael Reyes sino porque este tipo y Reyes representan el mismo fenómeno, en el mismo país, con cien años de diferencia.
Igual usted no quiso leer lo más importante así que lo vuelvo a decir: el “es que no dicen nada nuevo” no es ningún argumento. ¿Desde cuándo sólo es válido decir “cosas nuevas”?
Y lo más importante. Usted con todos los hechos que presenta a manera de argumentos solo estaría demostrando por qué hay que reelegir a Uribe. Como lo que supuestamente se estaba discutiendo era por qué había que pasar la reelección… ah pero es que de eso nunca se habló. Había que reelegir a Uribe y ya. ¿Y el Estado? ¿Y las instituciones? ¿Y los partidos? ¿Y cuando dentro de cuatro años la gente como usted u otros estén dando alaridos en la calle porque ocho años no son suficientes? No me imagino entonces cómo va a ser cuando se muera.
Y lo de que llamarlo Mesías es un insulto es una manera como usted la toma. Si fuera honesto aceptaría que es así, que usted lo sigue y nos lo echaría en cara.
October 20th, 2005 at 16:25
Para Federico de la Regueira:
Dos cosas…
1- Que tiene de malo criticar con los mismos argumentos a una persona que reitera en los mismos errores?
2- Como que este no es un estado patriarcal…en especial con Uribe que representa tan bien la figura de padre antioqueño de todos nosotros (a pesar de las objeciones de muchos)? Cómo no es un estado patriarcal por lo demás una sociedad donde impera el machismo y la violencia contra la mujer?
October 20th, 2005 at 17:23
Juglar:
Parece que ud. tampoco leyo lo importante del primer comentario que hice:
No quiero entrar en un debate donde no hay nada nuevo… en otras palabras no quiero que en el debate se siga diciendo lo mismo que venimos diciendo todos estos años, ya que ninguno va a cambiar de posición. Igual ud. sigue con el mesianismo (cosa que para mi es mas culpa de los opositires que del mismo uribismo) y la tendencia ideológica-programatica en la cual no estamos de acuerdo. De todas formas todos los hechos con relació a Uribe ud. los relaciona con eso, y no se pone a mirar el hecho en si, lo cual restringe el “analisis”, pero yo se que ud no quiere hacer analisis, sino criticar, entonces para que peleo ese punto.
No importa, los comentarios siempre se hacen sobre la parte del post que le haya interesado al lector, no se le puede imporner que opine sobre lo que el escritor quiere que opine.
Y reitero. Para mi lo importante es que el fallo que viene el 11 de noviembre, y al igual que ud. creo que la a ser declarado exequible, pero no en su totalidad, y no quiero seguir con los hechos que me hacen pensar eso porque el dueño del sitio se me siente y me dice que me las doy de analista politico.
El otro punto del que hable en el primer comentario es que para mi, el margen de Gobernabilidad es mucho mejor que en los años anteriores y que el proximo presidente SEA QUIEN SEA, la va a tener más fácil que los anteriores. Eso gracias a quien: en parte a la gestión del Gobierno Uribe, pero existen cosas que hay que agradecerle hasta a Pastrana (increilble, ni yo mismo me creo lo que estoy escribiendo), y a diferentes sectores, ajenos al Estado, pero no me voy a hablar de Gobernabilidad porque este no es el foro según el dueño del chuzo.
El problema con la historia. Para entender un proceso histórico hay que intentar sacar los prejuicios de la actualidad para entender las dinámicas existenes en aquella época, es decir, yo no puedo entender el problema de la mujer en el siglo XV, desde la optica de género de la actualidad. Eso no significa que me tenga que transportar a aquella época, solo quitarse la camisa para poder hacer estudios académicos. Claro, el postmodernismo me atacará desde todas los flancos por esto que digo, con aquello de la relatividad de la información y todo eso, pero como diriían los nuevos filósofos: “Lo que pasó, pasó”, y por más que tengan características similares, no es lo mismo. Son datos bacanos, y hasta interesantes, pero depende de la forma que se utilicen pueden servir para algo, o simplemnete para tramar como lo hace Diana Uribe.
Lo de mesias es un insulto, pues si. De cierta forma, es como el término “mauiavelico” que popularmente significa algo malo, y personalmente me parece algo aceptable. El mesianísmo popularmente se entiende como algo malo, y en mi opinión el mesianismo depende más del que lo cree y no del que intenta serlo.
Sergio:
1. ya una parte se la contesté en la extensa misiva al juglar, pero, claro todo se puede enmarcar en el discurso, de Uribe Mesianico, Uribe encontra de lo social, Uribe Paraco, pero eso me aburre proque ya he peleado con el desde esos puntos de vista. Y si va a criticar hecho puntuales, por lo menos que se documente sobre esos hechos para no caer en lo mismo. Ademas la reelección fue un proyecto que se radicó hace mas de un año, y la decsisón fue de la Corte, que beneficia a Uribe si y… pero lo que pasó estrictamente ayer,en lo único que intervino Uribe, fue en el discurso tan ridiculo que hizo.
2. Estado Patriarcal. No. Una cosa es que Uribe quiera mantener la imagen de gamonal de Pueblo, eso es Marketing, pero el Estado en si ha dejado de depender de una institución o de una sola persona. A veces tiendo a pensar que la Corte Constitucional y hasta el Procurador llegan en ciertos casos a tener más poder que el Presidente. Y si le va a creer al libro de chismes de Maria Jimena Duzan sobre como gobierna Uribe, puede mirarlo mejor desde teorias de la organización, para que entienda que tampoco eso de que no sabe delegar puede ser trascedental en Palacio pero no en el Estado. Y el discurso de género, de las mujeres oprimidas. Que es oprimir a la mujer, darle en la jeta todos los días? Revise en bienestar familiar cuantos casos hay de mujeres que maltratan al hombre. Obvio son más hombres violentos pero eso no creo que sea un indicador válido. Que quien manda en la casa? recise el ultimo estudio de Fidubogotá sobre quien toma las decsiones de “consumo” en Colombia… si la mujer, y gana por un amplio margen, y en mi opinion, el consumo es una parte importantisima en la toma de decisiones de un nucleo social. Yo no me como el cuento de Florence Thomas, sobre todo cuando en el mismo libro se contradice hablando de la lucha de la mujer en Colombia, y dos capitulos adelante, dice que no hay ninguna lucha.
Y por si acaso. Soy Uribista, pero no me gusta su politica exterior, ni su manejo de medios. ME gusta la figura de reelección pero no me gusta la forma en que se llegó a ella, y si Uribe es candidato vuelvo a votar por el. Otro dia, si alguien pregunta, les argumento, o les cuento, o lo que sea, porque pienso eso.
October 20th, 2005 at 17:33
Federico:
Huy. Ya le ganó a Jaime Ruiz en “gente que postea en el blog”.
Uribe es mesiánico desde que se lanzó. Todo eso que “le disgusta” de los medios es el mesianismo de Uribe y eso es lo que de lejos lo tiene con ese porentaje de aceptación y esa es la razón por la que tanto había que defender la reelección (de Uribe) y esa probablemente es la razón por la que la corte decidió lo que decidió. Preguntas como “¿Y si no es Uribe quién?” no se hacen en un país donde gobiernen los partidos y no un solo personaje. Lo del mesianismo es malo para quien quiera, como yo. Pero hay gente que le cree a ese mesianismo, comenzando por el mismo Uribe, a quien no se le nota ningún esfuerzo por mostrar que no sea así. Y al otro lado del Arauca también hay mesías, igual de malos. Y en las montañas de Colombia. Y también hay unos que comentan fútbol.
Es de lo más ridículo lo que usted dice de la historia. Yo no estoy hablando de ningún posmodernismo: no conozco el posmodernismo. Y usted menos. Así que deje de llamar “posmoderno” a todo lo que no le suene “realista” o “práctico” y sobre todo deje de usar esa palabreja para descalificar, como si fuera equiparable a “mamerto”. Más bien le sugiero que deje de ver los árboles y vea el bosque- lo que le ayuda mucho a la hora de “analizar”-. La diferencia es que el bosque que a uno le enseñan a ver cuando estudia historia -créase uno o no el cuento- es tan ancho como largo. Pero la miopía también favorece que tipejos como estos se conviertan en mesías: “antes no se podía viajar, ahora sí”.
October 20th, 2005 at 18:00
Lo que molesta, como leí por ahí en el blog de cavorite, es que el debate de si sí o no reelección se haya convertido en el congreso en el debate de si sí o no reelegir a Uribe. Si ese fue el nivel de discusión, entonces igual se pudo haber cambiado la consitución para que ahora los presidentes tengan que ser bautizados en Medellín, llamarse Alvaro y ser de apellido empezado por “U” y terminado en “ribe”.
El presidente ha durado los últimos dos años gastándose el 80% de su capital político (y el dinero de los contribuyentes) en convencer al congreso, con prevendas y auxilios porque con qué más, que tocaba cambiar la constitución para poder ser reelegido. El 20% restante ha sido dedicado a concretar ese proceso extraño de legalización de los paramilitares que es particularmente visible apreciando lo que ha cambiado en los últimos cuatro años Montería y la escolta del DAS que persigue de la seca a la meca a Mancusso, libre y feliz, mientras recorre “sus tierritas”.
El indice de gobernabilidad es buenisimo, dice Federico, el que se regueiró aquí arribita, pero olvida aclarar que eso es si y sólo si el presidente se llama Alvaro y el apellido le empieza por U y le termina en “ribe”. Eso de que el próximo presidente SEA QUIEN SEA va a tener mejores posibilidades de gobernar que los anteriores suena a chiste (¿Es un chiste?). Desafortunadamente, no tendremos la oportunidad de comprobarlo porque las cosas están más que dadas para que el proximo presidente se llame Alva… justo como ahora dice la constitución.
October 20th, 2005 at 18:13
Juglar:
Quien es Jaime Ruiz?
Y si, me iba pasando con el monton de carreta que eche.. perdon
Lo del posmodernismo, es que ellos, desde Foucault y todos los que le siguen tienen su propia vision de como debe verse la historia. Nunca dije que ud fuera uno de ellos (ud. es sensato) aunque a mi me pican a veces varias cosas de esa corriente, dije que “saldran los posmodernistas”, o algo asi.
Sobre el mesianismo. Pues si, es cuestion de enfoques.
Y pues uno puede analizar el arbol o el bosque depende de uno, pero que siempre discutimos lo mismo con el bosque.
J:
Si, es grave que la reelección sea de uribe y no el modelo, pero pocos hablan de eso.
Y no, no es un chiste. Dependiendo del resulatdo de la Ley de Garantías, Gaviria (cesar) puede ser un candidato muy fuerte en contra de Uribe, pero no creo que se lance con Uribe, es mas no creo que se lance, el creo que tiene más palabra que Serpa en ese aspecto
October 20th, 2005 at 18:14
Federico:
1- Si, hay actitudes cliches para criticar a Uribe. Eso no cambia demasiado que esencialmente se le pueda criticar por lo mismo hoy que hace 4 años:
-Uribe ha entregado este país a intereses foraneos, es decir, los Estados Unidos, con un tratado de libre comercio que no es de libre comercio y que además pone en serio riesgo la industria y el agro de este país. Todo en pos el dapoyo militar para su proyecto político.
-Uribe es un ferreo opositor no solo a una redistribución de la tierra en una reforma agraria en este país (donde a través de más de cien años latifundistas como Uribe se han apoderado o mantenido la posesión de extensas cantidades de tierra improductiva, a punta de cohersión violente…fuera por chulavitas o paramilitares). Claro que Uribe no ha inauguró está politica en Colombia, pero si la ha llevado a puntos tan recalcitrantes como el de oponerse a reformas mucho más moderadas (como poner impuestos a las tierras ociosas, cosa que el mismo FMI y los gringos le han recomenadado).
- Uribe ha intenado redefinir elementalmente la realidad a través del uso del lenguaje con fines políticos. No es que sea el unico que lo haga, pero lo grave es que con la ayuda y colaboración activa de los medios, Uribe tiene convencido a medio país que aca “no hay conflicto armado” sino simplemente una amenza terrorista. Eso se llama mentir en masa, o mejor dicho, producir propaganda de manera industrial.
- Uribe ha defendido un proceso de paz con los paramilitares. No se si Uribe sea para, para no citar el cliche, pero considerando que es un terrateniente en Cordoba, a uno le quedan muchas dudas. Lo grave del proceso de paz por lo demás, es que favorece la impunidad de los susodichos paramilitares, que además están honda y seriamente implicados en narcotrafico.
- Lo anterior no ha impedido que Uribe, desde luego, sea un ferreo defensor de la llamada guerra contra las drogas y la haya llevado a limites vergonzosos (fumigar parques naturales?). Eso a pesar de que la guerra no ha traido ni una disminución en el consumo, ni en la producción, ni en el precio de los narcoticos. Pero él insiste obstinadamente, asi tenga que envenenar el agua, los animales, las plantas y la gente con sus fumigaciones (de las cuales solo se favorecen las arcas de Monsanto).
Y bueno, podríamos seguir con la lista, pero me parece a mi que esta pequeña lista es bastante grave. Asi que no son simplemente ganas de sobar la vida de los que nos oponemos a este señor.
2- Pues la verdad nunca he leído el libro de Maria Jimena Duzan, pero si he observador la forma en que Uribe se dirige al pueblo de este país. Como regaña en esos conejos comunitarios, como gusta de esas expresiones diminutivas para referirse a las personas y los objetos (tan propias de los padres). Como demanda con autoritarismo y fustiga a quién no le simpatiza (como las ONG o los opositores del TLC “hay que firmar eso rapidito”). En cuanto a su intento de hacer de los victimarios victimas y viceversa, me parece gracioso. Porque la mayor cantidad de abusos y violencia domestica en este país y en general en el mundo, sigue destinada CONTRA las mujeres (y los niños). Nada mas habría que mirar la rata de violaciones, donde los hombres cometemos mas dicho crimen en una proporción estrafalaria. Eso sin contar con que los hombres seguimos teniendo más oportunidades ecónomicas y sociales. Eso a pesar de los avances inegables de los derechos de las mujeres.
October 20th, 2005 at 18:24
No es sólo grave, Federico. Es un pésimo signo de la manera como Uribe maneja el poder. Es una prueba más de sus ínfulas megalómanas que lo hacen creer que no son sus ideas las que pueden salvar al pais sino que es él mismo al frente de todo. Carrasquilla el ministro me decía, un día que terminé sentado almorzando con él, que el único que tiene control en palacio es el presidente, los demás son puros muppets. Creer que un presidente que fomenta ese tipo de situaciones es el que necesita el pais requiere (aún reconociendo lo grave de lo hecho) me parece un poco irresponsable. La comparación con Chavez es cada vez más evidente y triste. Colombia y Venezuela, más que nunca, parecen un ejemplo viviente de lo que predica el tao.
October 20th, 2005 at 19:03
Sergio:
La “rata” de las violaciones son quienes violan. ¡Ah! Usted habla de tasa… ah, eso es otra cosa, sí… ¿Ya le vacunaron la carpeta en su casa?
De resto de acuerdo con usted.
j.:
¿Y la solución será el punto medio? ¿Aristotélico o asiático?
October 20th, 2005 at 19:24
“Body of yin, soul of yang. Metal and fire unified. The outer or the inner; microcosmos in my palm.” (P.K. Dick)
En otras palabras, no hay solución: No importa quién es el yin y quien es el yang, el cambio del uno al otro es constante y necesario, ambos conforman el tao, la unidad eternamente dividida pero imposible de fragmentar. En colombiano, a esa unidad la llamamos la misma mierda. Cuando uno trabaja en laboratorios clínicos, aprende lo dificil que es lidiar con esas cosas.
October 20th, 2005 at 19:26
Que conste…
Yo no soy el unico que responde largo!!!
Intentaré responder de la forma más concisa posible, aunque le adverti al dueño del chuzo que me iba a extender y me dio via libre:
1. Si son muchos los clichés, pero siempre van a existir con cualquier persona.
1.a. En mi opinión el TLC no es malo, un acuerdo de libre comercio es una necesidad para cualquier Estado, y así asegurar mercados, ese proceso no se puede evitar. Como se está negociando, cito a mi abuela “los otros no son mancos”, Estados Unidos, claro va intentar beneficiar sus intereses, como en toda negociación, y si Colombia se deja meter goles pues la culpa es de nosotros. Listo el Gobierno Uribe debe imponer los parámetros de esa negociación, esa es su labor, pero en ninguna negociación se ganan todos los puntos. Aca esta una de mis criticas, yo hubiera usado de mejor forma el hecho de que Perú y Ecuador estén en la mesa para tener mayor margen de maniobra, otro presidente, digamos del partido Liberal, ya hubiera firmado el TLC, aca se le estan dadno largas y ya vamos en dos reuniones extras. Eso en mi opinion no es vender el país.
1.b. Como haría ud. hoy una reforma agraría? Quienes son los dueños de la tierra hoy? con una población de más del 80% urbana, los medios de producción están en manos de pocos, si, pero ahora en conflicto. Imaginese una reforma agraría con guerrilla y paras, eso sería una matanza absurda. Este no es el momento para hacerla y cada vez pierde más importancia porque el país comienza a depender cada vez más del sector industrial y de servicios. Una reforma hay que hacerla, pero en el momento que es, no cree?, para mi es uno de los resulatdos de los procesos de paz, no el comienzo, porque sería parte de la distribución de la torta que exigirán los actores armados.
1.c. Sobre esto ya tuve un debate con el Juglar: si el puede por favor haga un link a ese post para no repetir lo dicho, es que no tengo ni idea, como se llamaba el post, ni como poner un link en esta cajita. La idea es, que si es “terrorismo” o “conflicto armado”, no es un cambio trascedental en la realidad, solo en los foros legales.
1.d. Si es para o no, es el Gobierno que mas duro les dio, mientras no hubo proceso. Y la Ley de justicia y Paz, pues tiene grandes huecos, y donde estaban los opositores en el Congreso para taparlos? se taparon unos, y en los demas debates, no asistian para sabotear al Gobierno y no para aportar en la labor legislativa que para eso estan. Acepto, que hay huecos, pero tambien hay que pensar que toca hacer consesions (no tantas) pero hay que hacerlas, porque sino no se desmovilizarian. Hay que pagar un precio, O ud. como negociaria? “Desmovilicese, y cadena perpetua”. quien va a aceptar ese trato?
1.e. De que otra forma atacaría ud. las drogas? Legalizando? ese es un problema que va más allá de leyes de oferta y demanda. Grave lo de los Parque Naturales, y por eso no se está haciendo más (se está haciendo manualmente) Hay que atacar las redes y en eso se ha trabajado mucho, en sistemas conjuntos para atacar el tráfico, la movilización de la droga, pero eso no se hace de la noche a la mañana. Si cree que lo único que se hace es fumigar, mucha televisión, los noticieros nunca van más allá. Y el consumo, pues en Colombia se ha incrementedo, y en los estados Unidos, nop podemos hacer nada, pero eso es una labor diferente, y mucho más dificil, o intente convencer a un drogadicto que deje la droga, hasta ahora los cristianos son los unicos que han podiso con las lavadas de cerebro. Intnete hacerlo en los Andes que alla si hay muchos!!.
Como ve estos puntos, se refieren a Uribe, pero no son exclusivos ni excluyentes de su gobierno. Es una forma de ver la gestión estatal, y muy superflua, por el poco espacio.
2. Si no lo ha leíso, no se ha perdido de nada, en mi humilde opinión. Si quiere hablar con diminutivos, si quiere regañar en público, pues , es su forma de relacionarse, tampoco voy a fusilar a Jorge Barón, por la forma tan horrenda de presentar sus espectáculos, son estilos, y si así los recibe la gente pues que se le puede hacer. Es chistoso oirlo hablar en diminutivos, a vece sme da pena cuando lo hace afuera del país y…
Y de acuerdo con el manejo de medios, la prudencia no es uno de sus cualidades, ya la ha cagado con las ONG (aunque tenga razon en algunos puntos) o la bestialidad que dijo la semana pasada en Salamanca. Y no estoy cambiando los roles, lo qu estoy diciendo es que lo hombres no solo somo los victimarios y las mujeres las victimas, has de los dos en los dos grupos. Hice el ejemplo de el estudio de consumo, porque es importnate en la toma decisiones de cualquier grupo social, y el nivel de oportunidades, eso depende del entorno, en muchos, es mejor ser mujer que hombre. No se puede satanizar eso. Y si somos una sociedad machista, pero eso no se cambia desde el Gobierno.
October 20th, 2005 at 19:26
Ahora, pasando al tema de si Uribe sí o si Uribe no, yo creo que lo mejor es renunciar a la ciudadanía y pedir asilo en Togo, que ellos si van al mundial.
October 20th, 2005 at 20:25
Lo de la ciudadania ya lo intente cuando era mas joven, el tramite es igual de aburrido a todos, ahora, siendo fisico dirian que trato de imitar a Einstein(y eso seria muy Colombiano).
Le adelanto que el sujeto competente tratara de persuadirlo a que no lo haga argumentando el apoyo que ud recibira por los consulados :D ente otras cosas.
Hoy mi colombianidad la llevo en la billetera, la cedula que se le demora 12 meses.
October 20th, 2005 at 22:39
Federico:
Bastante desproporcionado comparar a Jorge Barón con Uribe. Lo que haga Jorge Barón importa un culo. Lo que haga el enano de gafas nos jode (¿o beneficia?) a todos.
Y no creo que Méndez quiera que se acaben las lógicas machistas desde el gobierno. El gobierno (no solo Uribe) es paternalista y la gente lo ve así, por eso es un Mesías, o un gran papá o lo que sea. Dirán que así se formaron las naciones (como leí alguna vez en otro blog), pero eso fue hace muchísimo tiempo, hace como tres siglos… ¡un momento! ¿Antes? ¿Y se parecía? Hombre qué interesante… pero como la historia son solo datos chéveres…
October 21st, 2005 at 05:22
Se equivoca, Juan Diego. Ayer me acerqué, tras pedir la cita hace un par de semanas, al consulado de Togo en Caracas. Me atendieron como rey, revisaron mis credenciales, mi hoja de vida y mis cuentas bancarias. Les interesó mucho mi perfil y me aceptaron gustosos. No piden mucho dinero en el banco pero les interesan profesionales titulados y con experiencia. Si mi título de bacteriología de la UDEAN les sirvió, estoy seguro que a usted como físico le irá aun mejor.
¡Ah! El documento nacional se demora sólo dos semanas y lo expide el consulado, al igual que el pasaporte. Tienen buena comida, un poco picante pero sabrosa, como toda la de ese rincón de África -ahora que mi vecino es de Ghana he tenido oportunidad de degustarla seguido-, tienen buenas playas, hablan Frances oficialmente e inglés por su cercanía a Ghana, el analfabetismo aun es un poco alto pero hay buenos colegios privados para los niños -el liceo francés de Lomé, he escuchado, rankea alto-, Lome se parece a Cartagena, hay muchas oportunidades de trabajo… Creo que tomé la desición correcta.
October 21st, 2005 at 09:50
Cual enano con gafas… un poco de respeto con el que pese a quien le pese es por elección popular el presidente.
October 21st, 2005 at 11:09
j.:
De hecho Federico de la Regueira y yo tuvimos la idea de establecer una colonia en África alguna vez y precisamente pensamos en Togo, si no me equivoco.
October 21st, 2005 at 12:24
Pues a mí lo que más me preocupa de la que podría llamarse aquí la contraparte, o sea Federico de la Regueira, es que no tenga reparos en decir que depende de uno si se analiza el árbol y el bosque cuando le decían que analizaba el árbol (!!!!). Con eso está diciendo, supongo que sin querer, que su perspectiva es limitada. Ya sea por que la supedita a su preconcepto sobre el asunto a analizar o porque simplemente reconoce que hace parte del rebaño que sólo debe tener ojos para su pastor. Sí esa es la perspectiva de los uribistas que uno podría considerar serios(!!!!)
Eso, cómo decirlo, sería como oir a un ajedrecista decir que para jugar se concentra en una sola ficha. O como oir a un uribista cuando dice, entre muchos argumentos divertidos, que ahora se puede viajar o que al próximo presidente le va a tocar fácil. A los urbistas, como en el ajedrez cuando uno sólo se fija en una ficha, les van a hacer jaque mate por confiados. Y seguramente de la forma más fácil. Con un jaque pastor. Pero no, no importa: cada quien decide si se queda mirando el árbol.
October 21st, 2005 at 12:42
JEEJEJEJEJEJJ, sigan respirando por la herida. Sigan hablando pendejadas. Sigan revolcándose de la piedra. Gústele a quien le guste la corte dijo SI. Buena idea esa de irse a Togo y de paso llévese a todos los pendejos que quieren que este pais sea gobernado por serpas, samperes, petros y especímenes de esa especie. Jaque pastor le hicieron a los antiuribistas, y ni lo vieron venir. Uribe 2006-2010 aunque les duela carajo. Disciplina y rejo es lo que les hace falta chinos pendejos.
October 21st, 2005 at 12:44
Federico:
Ahí tiene una muestra del paternalismo con las declaraciones de “Uribista”: “disciplina y rejo es lo que hace falta”.
October 21st, 2005 at 14:15
Zzzzzzzzz
October 21st, 2005 at 15:50
Oiga si… que paso con nuestra colonia… Se nos crecieron los negros.
Por ahora, soy Togo en el mundial
October 23rd, 2005 at 19:10
este intercambio de improperios es un toke paila.
Un amigo me dice que uribe es el menos paila por el momento, y si es vardad que no habria nada nuevo pero almenos sospechamos que camino tomara el agua.
October 7th, 2014 at 11:01
Hi there Kathy, Are an individual sure the. htaccess record is present? Call and make an vacant. htaccess data file post it. When you can see the document you add and then that failed to can be found to start with: )
November 21st, 2014 at 14:12
Jamendo. com is just the thing if you want free of charge songs beneath the CC licence. but these are usually good way too Might be mainly because Spotify does not really advise you actually something. Even though the plan is a great choice if you want to check out something/someone out.