Irrefutable
Anoche quedó claro que Mockus no es más que un asqueroso uribista fascista paramilitar que quiere cerrarle el camino a la izquierda democrática con atentados rastreros, alevosas zancadillas y pestilentes artificios retóricos.
Y eso le va a costar el Polo más de cincuenta votos.
Adenda: Ya ahora sí sin joder, hoy El Tiempo sí decidió pelar bien el cobre. Y a la olla de Moreno se le terminará de pelar el teflón, si acaso tenía.
October 22nd, 2007 at 22:11
¡Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja!
Cómo odio al taurino nieto de dictador. Pero si hubiera sido Peña-losa el del error, estarían (estaríamos) celebrando. SamuEL la sacó del estadio y, gane quien gane, Bogotá se jodió…
October 23rd, 2007 at 00:06
julián:
me encanta la cara de boquiabierto con que quedó ese man. ahora sabemos que vale la pena quedarse esperando medio minuto antes de responder, como mockus.
October 23rd, 2007 at 01:14
Caramba Juglar, nunca le había leído un post tan visceral desde la época en la que usted nos exhortaba a admirar los increíbles cojones de ya no me acuerdo quién…. Eso sí, la diferencia de aquel escrito a este eran las condiciones de respuesta y que a usted no le hacía falta justificarse y explayarse en argumentos, ya que de todos modos sabíamos que usted tenía la razón; pero esta vez ¿’Izquierda democrática’ Samuel y el Polo? ¿Mockus Fascista y Uribista? Por favor, pero qué sesgadas encuentro sus posturas al respecto, estimado Juglar, ¿Qué le han hecho? ¿Qué le ha pasado a su congruencia electoral con la que alguna vez supo usted ilustrarnos a muchos?
Ser un pendejo para no optarse a deliberar la respuesta de una pregunta astuta y pecar de altruista, son cosas que no le corresponden a la presunta malicia de un lituano racional, sino que son características -reitero- de la precariedad de los formatos del debate y del CANDIDATO que al final de cuentas, terminó por deleitarnos a todos con una embarrada de monumentales proporciones.
October 23rd, 2007 at 01:32
bangalter:
mmmm me extraña que siendo usted quien es se haya tomado así el post… bueno, ingresa a la cada vez más gruesa lista de lectores confundidos.
October 23rd, 2007 at 02:19
Mockus no es mal tipo y la campanha que esta haciendo por el voto limpio es buena cosa. Pero también es cierto qe Mockus es un Tartufo.
Recuerde que hace unos 10 o 15 anhos, el hombre empezo su campanha contra la corrupcion. En aquella época, confeso que él si habia comprado a un agente de transito. Lo dijo por TV, dijo que todos lo habian hecho y él también. Que él lo reconocia, y que sabia que estaba mal hecho. Lo que pasa es que Mockus sabe utilizar electoralmente la moral. Igual hizo con la bajada del pantalon, o con las lagrimas de la renuncia a la Alcaldia por todos los noticieros. Esa formula de arrepentimientos y supuesta pureza le ha dado algunos buenos réditos electorales.
Ahora, en otra cosa que si es verdad es que ante la desesperacion de ver perder la Alcaldia por el PDA, los grandes medios van a usar toda su fuerza en tratar de derrotar a Moreno de cualquier manera. Y también es verdad que Moreno se los sirvio en bandeja de plata. Honesta y torpe su respuesta.
Ahi si, como diria el griego:
En Bogotá todos los políticos son mentirosos.
Soy bogotano.
Hago política.
Digo la verdad o miento al decir que soy honesto?
October 23rd, 2007 at 02:47
Grande Mockus.
October 23rd, 2007 at 04:18
Jajajaja, señor Juglar:
1. Vanidad a la infinitésima potencia reunida toda en esta pregunta: ¿y para usted quién se supone que soy yo?
2. Yo coincidí con usted en la época más absurda y vacía de mi vida y dejó de ser absurda y vacía cuando usted prácticamente me enseñó a analizar con más eficacia las “cosas”. Eso ayudó a desarrollar otras “cosas” tales como mi ingrediente particular que consta en tomarme las cosas más en serio de lo que en realidad debería. Siempre he sido así. Y justo eso fue lo que pasó con mi comentario. La verdad perdido sí estoy. No sé cuál es el contexto actual de la “filosofía juglarista”, sabrá disculpame usted.
Y sabrá explicarme usted.
Un abrazo.
October 23rd, 2007 at 04:32
Esos siete¿? candidatos no te hacen un “Lucho”¿?. Apelaré a la abstención…
Off Topic:Odio con todas mis fuerzas al PDA. Así como que en estos días, algunas personas con las que comparto cotidianidad me han forzado a ponerme a la defensiva todo el tiempo, todo el mundo anda “agreste”, por lo tanto he perdido de momento, mi sentido de la hilaridad. Pronto volverá, aunque da igual ya que es bien malo.
October 23rd, 2007 at 06:42
sí, así son los malos. en conspiración con bush y los marcianos han llegado al extremo de intervenir telepáticamente los cerebros de la gente de bien para dañar su imagen ante el país. ¿qué va a ser de nosotros?
October 23rd, 2007 at 09:15
bangalter:
ni idea de lo que sea la filosofía juglarista. a ver: 1. no creo que mockus sea paraco, 2. a mockus no le gusta el polo por “sus prácticas” y por eso no se vinculó a su campaña el año pasado -por ejemplo, como vicepresidente de gaviria- y 3. la mejor descripción de mockus es la que hace o-lu: el man actúa como un católico hipócrita si le sirve.
padawan:
al final da igual.
October 23rd, 2007 at 10:45
Juglar:
No me parece que Mockus se comporte como un “catolico hipocrita”, el simplemete hizo una pregunta y sin ningun tipo de aprovechamiento puesto que la pregunta no fue realizada de otra forma en la que dependiera la respuesta en si misma, y fue realizada a una persona que estuvo en la mejor universidad del mundo.
PD: jueputa que le dan a la gente de Harvard; Kissinger, Uribe, Bush y Samuelito por poner unos ejemplos.
October 23rd, 2007 at 11:37
Una vez Hector Abad escribio una columna que la gente no entendio… el punto es que despues escribio otra explicando y diciendo que el problema no es de el, sino de la gnete que esta tan mal de la cabeza que cree lo absurdo plausible… en fin…
En cuanto al post LOL
October 23rd, 2007 at 12:07
pepe:
lea el comentario de o-lu (al que hice referencia) para ver de qué hablo.
kunstmacher:
¿será por eso que estas cosas no servirían aquí y estamos condenados al cuentahuesos?
October 23rd, 2007 at 12:23
Juglar:
Por eso,si vamos a reducir todos los actos de un ser humano a categorias morales catolicas, pues yo digo que usted es Belzebu por sembrar la semilla de la discordia, las ventajas electorales desde la moral que hace o-lu son absurdas pues todos los actos del comportamiento humano son morales, es decir cumplen un parametro preestablecido en u contexto, todo esto solo quiere decir que Samuel es una gueva, y que O-lu esta como unos Colombianos Uribistas que dijieron que la culpa de que una supuestamente Colombiana saliera agredida en el metro de Barcelona, era culpa de Petro y de la W por hacer quedar mal a Colombia internacionalmente. No hay conexion , nada tiene que ver el culo con las pestanas.
October 23rd, 2007 at 12:56
Yo no le veo mala intención a la pregunta de Antanas. Disparatada sí fue pero ofrecía igual oportunidad de contestar algo como: “¿Cómo así? ¿cuál de estos manes que tengo al lado puede comprar 50000 votos?” o “Yo sí extraditaría a Samper”; pero una repsuesta tan decididamente güevona no se la esperaba nadie.
Hace 4 años también hubo editorial de emergencia de El Tiempo recomendando a Osama Bin Lozano contra la amenaza luchista y confieso que terminé votando por el alcalde de los chistes crípticos por física antipatía con tanta campaña negra y el mafioso gesto de los volantes desde el helicóptero. Anoche vi el asunto en CM& (noticiero del Partido Liberal, afecto a Peñalosa), además del lloriqueo de ‘Yamic’ con lo de la tutela de Leyva y hoy noto que El Tiempo se agarra también de esa bandera. Lo cruel es que si es cierto que el poder de Moreno visto en las encuestas viene de su real politik al respecto del amor de los transportadores, su declaración de inmoralidad no le costará ni un cincuentaavo de voto.
October 23rd, 2007 at 12:57
pepe:
claramente no pretendía “reducir todos los actos de un ser humano a categorías morales católicas”. estaba calificando la actitud de mockus de “el que peca y reza empata”, ejemplificado por o-lu con lo de la sacada de culo, la pasada de semáforo y agreguemos el vaso de agua en la cara de serpa. al parecer es buen negocio invertir en un acto “inmoral” porque después usted hace acto de constricción (ojalá bien espectacular, como la bañada en agua helada) y todo bien: ah no, el man acepta sus errores, démosle otra oportunidad.
1. las justas proporciones de la corrupción: compare eso con el dilema propuesto con mockus, que podría resumirse así, también en términos “económicos”: alguien va a ganar invirtiendo una unidad de inmoralidad. ¿usted invertiría una milésima parte de la inversión del otro man para salvar a la ciudad? si hace una pequeña inversión en inmoralidad usted salva a la ciudad y puede decir después “lo hice para salvar a la ciudad de ese que era mil veces más corrupto que yo”. después, por si acaso, se consigue a un taita que le eche un chapuzón en la piscina esa del parque nacional.
2. ¿economía del perdón?: ahora compare eso con quienes exigen justicia a paramilitares, guerrilleros y personas involucradas en crímenes de estado. usted puede decir que lo hizo porque está loco y le gusta echar bala o porque estaba autodefendiéndose (o defendiendo a “los demás”) o que no sabe porque eso ya es como que muy confuso. ¿quiénes tendrían mayor capital político? ¿los que siguen diciendo que mataron en nombre del bien o quienes se arrepienten?
3. sumas y restas: ¿se acuerda de la priniola de todos ponen, todos ganan? mockus muestra todo en términos de bueno o malo, analiza las conscuencias de los actos y aboga por un comportamiento que si no es moral católico al menos es utilitarista. le cuadrará más eso por ser matemático.
4. en los cines de cinemark ponen esa vaina de no comprar peliculas piratas y dicen “no lo robé, lo compré” con una música bien dramática… hasta bien católica.
October 23rd, 2007 at 12:58
buitrago:
¿otro lector confundido? usted no, víctor, ¡usted no!
yo supongo que moreno ganará, además de porque es clientelista, porque a mucha gente le interesa que el polo se afiance “a cualquier precio”. otro dilema moral: “votaría usted por moreno para aumentar el capital político de el polo a pesar de que votar por moreno sea de muy mal gusto?”.
en la democracia los votos se compran siempre. lo que se reprueba es que sea con plata o en especie. y ya.
October 23rd, 2007 at 16:03
Como le oi a un amigo:
“Cayo en una trampa tonta que le puso Antanas… le hace una pregunta moral para que le dé una respuesta politica”.
***
Pasando a otra vertiente del mismo tema: en sociolonguistica se estudia como los enunciados generan determinadas respuestas. Es probado que determinadas preguntas se responden mas que otras (por ej, demuestran que cuando uno pregunta “Qué dia es hoy? Qué horas son?”, un elevado porcentaje de los interlocutores respondera a la 2a pregunta y no la 1a). Yo veo en la formulacion de Mockus, para ser precisos en el primer motivo “Para salvar la ciudad”…. una pequenha trampa de enunciacion.
***
Hay en Paris una escuela dedicada especificamente al lenguaje de los politicos. Va una referencia para curiosos: Pierre Encrevé.
October 23rd, 2007 at 17:34
Yo desconfío por principio de cualquiera que declare que va a “salvar la ciudad” o “el país” o “el mundo”. Esos salvadores son usualmente personajes perversos. Miren a Batman.
October 23rd, 2007 at 17:44
El que peca y reza empata, no puede ser usado como acusativo a Mockus puesto que el reconociemento del error es inherente a la politica, Clinton se arrepiente por monica, por las situacion en Sarajevo, por el genocidio de Ruanda, Bush,se arrepiente de la forma de la invasion a Irak, de la seguridad el 9-11, y no quiero hacer en enfasis en ejemplos criollos por que es tan comun el oir el arrepentimiento de un politico como de los errores que cometen.
La pregunta se plantea asi:
A es corrupto
Si A entonces para evitar A hace A??
Toca hacer la aclaracio que no es la misma del mal menor puesto que el mismo hecho que pretende salvar la ciudad a compra de comprar votos es el acto corrupto, la del mal menor seria ,compraria 50 votos para salvar a la ciudad de un genocida??
October 23rd, 2007 at 18:30
En su primer comentario, O-lu me recuerda que Mockus me recuerda la paradoja de Epiménides, cuando habla de la mentira y la verdad. Cuando el lío del tubo colapsado en los cerros, al interior de la administración se enfrentaron a un par de dilemas de esos. La población respondió con ahorro de agua mucho más allá de las expectativas, en el uso residencial, mientras que la industria y el comercio no presentaron diferencias sustanciales al respecto. Se preguntaban entonces si era negativo reconocer que había sido tan grande el ahorro, más o menos qué tan especial debía ser la galleta para premiar al perro. El otro dilema tuvo que ver con que los requerimientos de agua de la ciudad fueron suplidos entonces por Tibitoc y no por el San Rafael, cuya progresiva caída de nivel era reportada todos los días por los noticieros. Semejante cañe psicológico se mantuvo por temor a líos políticos. En esa época se lo comenté a un taxista y el tipo me dijo categóricamente: “no le creo, Antanas no dice mentiras”. Qué decir de la entrevista de Jaime Bayly, cuando el peruano le preguntó a Mockus si alguna vez había consumido droga, a lo cual contestó que una vez unos amigos le soplaron cocaína por la nariz para quitarle la borrachera. Bueno, Bayly se abstuvo de contestar cuando le contrapreguntó si se masturbaba. En fin, todo lo que hay que saber es esto.
October 23rd, 2007 at 20:17
Moreno es el típico colombiano: hampón, pero sólo “a raticos”. Peñalosa, por su parte, es simplemente un baboso. Leyva es un “caribonito” que no propone nada. Vinasco Ch. es un mero chiste “sin caché”. Por último, debo admitir que hay muchas cosas que me atraen de Flórez, aunque puedo estar equivocada. En definitiva, los dos candidatos que “lideran las encuestas” son los que me causan mayor aversión.
Juglar, te mando un saludo.
October 23rd, 2007 at 21:41
pepe:
esa es la lógica que mockus usó al dar el veredicto. pero también habría podido decir “no salvó a la ciudad ni siquiera sacrificando un poco de su moral que en todo caso es mil veces más íntegra que la del otro man”, por ejemplo. de nuevo ahí hay que preguntarse por qué mockus peca, reza y al final empata. o eso cree.
víctor buitrago:
es un excelente ejemplo de mentiras piadosas y de que las decisiones “del mundo real” van más allá de “la puntica nada más”. desde la aparente perspectiva de mockus podría decirse que predica pero no aplica y reprobarlo por eso. pero a find e cuenta a mockus le tocó volverse un político más, aunque no tanto como para que su partido no se quemara, por ejemplo: “el del sombrero”, que en realidad era un queso o algotra cosa.
juanita:
yo votaré por flórez como una forma de “conciencia”. qué lindo verte por aquí. un abrazo.
October 23rd, 2007 at 22:09
Qué mierdero.
October 23rd, 2007 at 22:12
si de acuerdo en la variante que se habia podido haber hecho de la respuesta, pero es que Samuel la cago fue contestando como contesto,sin dar razones… un poco mas maquillada y entra, como el contesto durante todo el debate sin respuestas claras, es decir sin respuestas.
October 23rd, 2007 at 22:49
pepe:
la falta de razones es entendible a la luz de que el man haya entendido otra cosa. clave “sin ninguna duda”.
esa pregunta es de doble filo como “hay un incendio en el museo y usted solo puede salvar al perro del celador o la mona lisa”.
October 23rd, 2007 at 23:22
claro ,pero ninguna respuesta es de doble filo a menos de que sea una paradoja. yo puedo responder, :salvaria la mona lisa por que el perro puede correr ;-), simpre se puede respodre guevonamete evadiendo y a menos de que el publico no sea de academicos, nadie se da cuenta.
October 23rd, 2007 at 23:23
de que se esta evadiendo responder la pregunta
October 24th, 2007 at 03:44
Buenos datos de flujos y aguas, Victor. Imagino esa presion.
Sobre la cocaina y Mockus, yo conocia otra version: que le habian soplado cocaina por las orejas.
October 24th, 2007 at 10:18
pepe:
no hace falta que el público sea de académicos para que se den cuenta de algo así.
October 24th, 2007 at 11:02
Da risa (y un poco de grima) ver como los polistas (o lu incluida) intentan racionalizar la estúpida respuesta de su candidato. QUe es que la teoría del mal menor, que es que la pregunta -de acuerdo con la sociolinguistica- estaba mal estructurada, que es que por lo menos es honesto, que es que el se concentró en la frase SALVAR A BOGOTA, que es que Mockus es un tartufo (yo ni se que es un tartufo, la verdad).
Ya me los imagino cuando Samu sea alcalde y empieze a hacer de las suyas: que es que no se hace el metro porque la Nación no colabora, que es que repartimos puestos y plata para paliar la pobreza, que es que es justo que los profes de Fecode se pensionen a los 35 años.
October 24th, 2007 at 11:12
El indice Dennis Miller…
October 24th, 2007 at 11:48
Ni antes ni después del incidente pienso votar por Samuel para nada. El asunto no puso en evidencia su corrupción sino su estupidez. Tampoco voy a correr a averiguar cuál de los otros puede comprar 50000 votos para contextualizar las condiciones hipotéticas de la pregunta hipotética. A algunos conocidos y a mí nos llegó un correo no solicitado con el texto: “Samuel Moreno acepta compra de votos [enlace al video de youtube] Salvemos a Bogotá de la politiquería y la corrupción”. Aparece enviado por una cuenta “Bogotá en peligro “. Preliminarmente, sé que tenemos en común que hemos enviado hojas del concurso de Sudoku de El Tiempo. Aunque seguramente ahí decía que uno consentía que la casa editorial vendiera esas bases, el correo no solicitado es una práctica inmoral (y seguramente ilegal) concreta, no hipotética.
October 24th, 2007 at 11:50
El correo de “Bogotá en peligro” (tragado aquí por el html por los corchetes triangulares) aparecía como enrique.penalosa@jucastro.com.
October 24th, 2007 at 11:53
Alejandro, por andar respondiendo en su blog ni sabia que me estaba achacando votos. Creo que ud. sabe que no voto en esta eleccion.
De los 2 candidatos nunca he dicho qué pienso, entre otras porque no tengo mayor opinion.
Lo grave de esta eleccion es el resto del pais. Bogota ya esta “salvada”.
Victor: por si sirve la info, a mi no me llego el correo y nunga he jugado Sudoku en El Tiempo.
October 24th, 2007 at 12:06
Mi teoría sobre este post, es que el Juglar terminó mamándole gallo a más de uno.
Lo digo porque en un post anterior se quejaba amargamente de que la corrección política para hablar hace que no se pueda considerar públicamente la cuestión de si existen razas o si son diferentes, por ejemplo, en sus habilidades o comportamientos. Que si el facismo, que si la eugenesia, pero ¿entonces tenemos que taparnos los ojos ante ciertos experimentos? Los que creemos que los facismos no necesitan a la ciencia nos reímos de la corrección política, eso cuando no nos asustamos al ver que se vuelve un facismo de la mediocridad.
Entonces, ¿el colmo que se pronuncie la expresión infame «compra de votos» sin persignarse? ¿el colmo que se formulen preguntas donde se le da una dimensión cuantitativa?
Yo soy de los ingenuos que cree que Antanas es tan coherente como puede ser sin desaparecer completamente de la vista del público. Y que su aprecio por la discusión y el discurso, junto con una ideología compleja y difícil de seguir, lo hacen ver como un oportunista. No es ningún santo, aunque comparado con la mayoría de los políticos (sobre todo los que puntean en popularidad como candidatos por la alcaldía de Bogotá) hasta se acerca.
Creo que para los que escogen su ideología desde el odio visceral a un cierto tipo de estética, como parece ser el cazo de Alejandro Peláez con la estética mamerta y el polo, debe ser muy difícil entender a alguien que ha construído su ideología ab initio a punta de cacumen, como Antanas. No me sorprende que despache la confusión con un rótulo vago como “tartufo”
October 24th, 2007 at 14:35
Lanark
Primero, que odio no es visceral? Segundo, creo que no leyó bien lo que escribí. Como le dice siempre Jaime: aprenda a leer.
October 24th, 2007 at 16:46
lanark:
es fácil pensar en la buena fe de mockus. aparte, tiene el charm de la independencia como “yo vengo a este bar porque nadie más viene” o “yo sé que vengo a este bar pero no por la razón por la que los demás vienen”. ahora la elección de bogotá es una cosa de “política tradicional” con harto billete, conciencias compradas y campañas sucias que no dicen nada.
podemos rasgarnos las vestiduras para mostrar cómo añoramos esos días en que los ciudadanos de bogotá elegían al señor mockus porque 1. era un loquito que había mostrado el culo y 2. porque su opositor era william vinasco.
pero qué carajos, el poder está ahí, hasta para andarse disculpando o para que lo inviten a los debates. y hablando de cacumen, coeficientes de inteligencia y razas inferiores y superiores, uno se pregunta por qué tanto “cacumen” no le “sirvió” a mockus para no quemarse. pregunta a un mismo tiempo boba y pertinente.
October 25th, 2007 at 05:11
Apeláez: Leyendo con juicio, como quien lee a Jaime, veo que usted jamás llamó tartufo a Antanas, sino que justamente se burla de los del Polo que sí lo hicieron. Mil disculpas.
Juglar: ¡Viva la raza superior lituana! Por cierto, hace meses conocí a otro lituano que usaba la barba igualita a Antanas. Sobre la pregunta pertinente, yo diría que la inteligencia es más o menos tan útil como la belleza. De hecho, las dos cualidades se parecen mucho, aunque se definen en contextos diferentes.
October 25th, 2007 at 06:41
Con todo y la cagada tan grande que hizo Samuel Moreno, voy a votar por ÉL por una sencillísima razón de carácter personal: si voto por Peñalosa muy posiblemente mi papá tenga que putearse para llevar el diaro a la casa.
La razón, fácil, mi papá es pensionado de la ETB y Peñalosa la quiere vender :D así que el voto es para Moreno con sus cagadas y todo.
¡Saludos!
October 25th, 2007 at 08:21
Miguel, el que peló el cobre no fue el catálogo de los rastreros, fue la emisora del régimen con la perra a la cabeza.
Una cosa fue lo de Caracol, en el que el nieto de dictador cayó redondito y dio papaya solito, y otra muy distinta lo de ayer, desempolvando una entrevista de hace 12 años de un programa del que ni el propio Laserna se acordaba, a 4 días de las elecciones, o lo que supuestamente está haciendo el Héroe de Invercolsa en Súper. Eso sí es propaganda negra.
October 26th, 2007 at 01:52
http://www.youtube.com/watch?v=dKlqXdxR_FA
Qué risa!
October 26th, 2007 at 03:26
o-lu:
ja! “después de pasarle esta disyuntiva a mi contador moral… pero es que igual no le creería del todo porque yo soy quien le paga… y es que yo también soy humano…” agh! grandiosisímo pedazo de huevón! para eso lo llevan a los debates? para hacer malditas preguntas de reinado?