Bestiarismo
Las bestialidades son ajenas al Bestiario. Por eso me pregunto qué tanto hay de él, no en el libro sino en las arandelas, que son lo que organizan para que se venda «solo».
No recuerdo bien las palabras pero eran, desde luego, mentirosas. Decían algo así como que, con la publicación de este libro, Aguilar les abría la puerta a los nuevos medios… o a los jóvenes talentos… o a los nuevos talentos. Los lanzamientos de libros son como los lanzamientos de campaña, las activaciones de marca, las inauguraciones, las presentaciones en sociedad de quinceañeras o los grados con lluvia de sobres. Todos son la misma mierda mentirosa «pero necesaria».
Aquí la mentira radica en que Aguilar no se fijó en el Bestiario del balón. Creo que nadie en ninguna parte cuenta con buscatalentos y, si los tiene, el último lugar adonde llegarán es el que ellos mismos denominan galpón de cloacas y letrinas o manada de cavernícolas inadaptados. Los del Bestiario, sabiendo que tenían con qué, fueron a tocar las puertas con la certeza de que tampoco eran unos indios peinados, unos patirrajados, unos aparecidos.
Estas últimas condiciones matan cualquier talento que se sepa propio, aun si lo confirman un puñado de amigos y cien incondicionales y enfermos seguidores. Pregúntenle a Tío Rojo o a Fetishit si no es así (porque el Bestiario no es el único blog con hinchada organizada y combatiente). Dirán que ellos viven muy lejos o que no se ponen las pilas.
Pero es que eso no significa solamente ir a golpear puertas sino tener a alguien que hable por uno, un padrino, un auspiciante, alguien que ya esté ahí. (O estar ahí, aunque eso en nuestro medio es factor disuasivo a la hora de abrir y mantener un blog.) Es la figura que hace falta cuando no hay cazatalentos. A veces es el vendehúmos que tantas veces denuncian en el Bestiario y que en «el mundo literario» se llama… no sé cómo se llamará el agente de Santiago Gamboa.
No sé quién intercedió por el Bestiario para que lograra su ascenso a la división de honor de la industria cultural con el paradójico descenso de la experiencia 2.0 a la 0.0—. La editorial, por su cuenta, puso de prologuista a una de esas personas que, ahora semana tras semana, nos muestra que no tiene ningún talento especial aparte de haber inspirado a un personaje conocido como Ramoncito en una serie de carácter seudoautobiográfico escrita por su padre homónimo.
Este prólogo es una babosada pero, como ya se dijo, es tristemente imprescindible. Como probablemente el padrino no alcanzaba a ser alguien y los autores muy seguramente eran apenas un poco más que nadie, el ritual de calzar las zapatillas está a cargo de alguien cuya función es dar su bendición para la presentación en sociedad: la sociedad legítima y en papel, claro. No importa si este alguien en general ha demostrado ser un cretino con falsa conciencia. Lo que importa es que sí es alguien por haber inspirado a Ramoncito, es decir, por ser hijo de su padre. No importa si sale con un chorro de babas compuesto por elogiosas pero innecesariamente zalameras y arribistas comparaciones y por historias que no son del caso y que únicamente buscan ponerse a la altura de un libro cuyo contenido, estilo e historia no llegó a comprender. Lo que importa es que sí es alguien.
Y en su calidad de alguien suelta perlas (p. 21), dignas de los invitados del Festival Malpensante, como «[cosas] tan decorosas y meritorias como un libro», «ganarse un espacio de expresión ortodoxo» y, a manera de decorosísima (está en un libro) conclusión, «era necesario sacar de las ondas virtuales sus genialidades para dejarlas en el papel: para darles una forma perdurable y permanente».
Fuera de concurso queda la frase que dice «[el mundo de los blogs es un] fenómeno que produce más pajas que agujas». La frase podrá ser cierta, pero está escrita con el más riguroso prejuicio, que es lo que precisamente demuestra que todo este cuento del ascenso es una patraña. Además las pocas agujas entre la mucha paja son con seguridad más que las que salen en los medios decorosos, perdurables y permanentes. ¿Pero quién se pone a buscar eso? ¿Quién se pone a colocar bien a todos esos muchachos en la puerta de Aguilar, una editorial que les tiene lista la alfombra roja?
Un prólogo de Hernán Peláez —quien además fue mucho mejor interlocutor que Eduardo Arias en el panel que se organizó el día del lanzamiento— hubiera sido perfecto. Y es que Peláez, además de ser alguien, es alguien para esto. Dijo, más o menos, que eran las historias del fútbol, no el juego del fútbol, lo que era realmente valioso.
La misma secular ignorancia del tema que tienen los organizadores y que impuso a Daniel Samper se transmitió en la materialidad del coctel del lanzamiento. Después de la charla y los chistes internos nos ofrecieron palitos de queso y cerveza «como en el estadio». Pero cualquiera que haya ido alguna vez al estadio sabe que allá solo hay cerveza en las vallas y en las camisetas porque lo que se bebe es gaseosa caliente y sin gas o azúcar con tinto. Cualquiera que haya ido alguna vez al estadio sabe que los palitos de queso no son delicados hojaldres con parmesano gratinado sino unas esponjas grasientas, casi siempre frías y rellenas de algo que se parece más a la cuajada.
Pero bueno, así pueden ser de ridículos los ascensos de categoría.
***
La sensación que me queda con la publicación del Bestiario en ortodoxo, decoroso, perdurable y permanente papel es agridulce.
Comenzaré con palabras de padrino borracho en fiesta de grado o de mejor amigo —también borracho— en matrimonio.
Hace cinco años, cuando conocí en la universidad a Federico —quien, como todo el mundo sabe, es el gestor del noventa y nueve por ciento de esto—, supe que estaba para grandes cosas. O al menos para este tipo de cosas. Sabía leer y cuestionar muy bien lo que pasaba y podía pasar en términos auténticamente sociológicos y por eso era talentoso y versátil con el humor reflexivo, tan bien expuesto en su primer blog. Era el líder de un grupo variado de gente más o menos inadaptada al que por fortuna fui introducido por él mismo. Y por ahí, más adelante, al «mundo de los blogs».
Por eso mismo, hace tres años, dije aquí que Federico era el único que iba a lograr el sueño del ochenta por ciento de la blogosfera nacional de ser el sucesor de Eduardo Arias. El libro del Bestiario es precisamente lo que imaginaba que iba a suceder, de la misma manera que Chapinero ascendió del fanzine a las librerías. Y es que Federico no solo es talentoso sino que, como Arias, ha sabido hacer la vuelta, o sea, ha sabido rentabilizar su capital social, ha sabido meterse con quienes debe y probablemente ha sabido dejar a quienes no le convenían. En fin, Federico no es ajeno a los reflectores.
Admiro, como siempre, a Federico y me alegra que haya llegado a su destino. Su futuro como cincuentón cascarrabias y sombrero en espacios cerrados está asegurado.
Pero me amarga pensar que, aun así, hay que pagar piso. Y uno puede creer que es cosa de un día, de la primera vez. Pero no, así será siempre. Se seguirá dependiendo de los caprichos, la imbecilidad y la ausencia del mínimo de sensibilidad de los dueños de la producción de los medios o de la buena fe, el pragmatismo o el culiprontismo de quienes quieran estar a toda costa. Por suerte ninguno de esos, en virtud de sus cómodos prejuicios, se pasa por las zonas grises de los blogs, como la niña gomela que jamás pondrá un pie en «el sur». Esperará que le digan en SoHo, seguramente en los términos en que esperaba encontrarlo, cómo es.
***
Es de papel, sí, pero les faltó bastante trabajo. Y esto no es responsabilidad exclusiva de los autores. Cuando se prepara un libro el texto es solo una parte del proceso y aquí varios de los errores que aparecen en la versión relajada de las «ondas virtuales» —como me emputa ese calificativo— pasan frescos, como si nadie en la editorial hubiera tenido el mínimo cuidado.
También se echa de menos una propuesta que, en términos de formato, haya sido más fiel a lo que el Bestiario es originalmente. Tal vez fue miedo de los autores, pacatería del editor o exceso de costos, pero el libro perdió mucho sin las fotos. Sí, está la sección de Postales de nuestro fútbol, pero es una moneda de veinte pesos al lado del Baloto que han publicado en la página. El Bestiario bien pudo haber sido un libro de fotografías.
Lo bueno es que, a pesar de lo que crea el Ramoncito rubio, los contenidos de la página estarán ahí para los cavernícolas inadaptados y vaciados que van a gorrear cerveza, palos de queso y contenidos. Ese, y no tanto el que han presentado las veinte notas de prensa al respecto, es el Bestiario de verdad y todos lo sabemos.
September 3rd, 2008 at 01:42
Buenísimo el texto.
En un país con un mundo editorial tan pequeño cosas como el prólogo de Samper son el precio que hay que pagar para acceder a la rosca, acreditarse y contar con un mínimo apoyo de los medios.
Lo que sí está muy mal, de acuerdo, es que al Bestiario le hayan quitado sus fotos. Tacañería del editor, seguro. Falta de visión, en últimas. O de consciencia.
Si el libro tiene éxito -y debería tenerlo, porque los textos tienen mucha gracia- Federico podrá luego embarcarse en nuevos proyectos donde tenga más control. Este primer paso había que darlo.
September 3rd, 2008 at 07:41
“…que eran las historias del fútbol, no el juego del fútbol, lo que era realmente valioso.”
No me gusta el futbol tanto como a otros, pero supongo que esta es la razon por la cual procuro no perderme El Pulso del Futbol o el Cafe Caracol. Las historias son geniales.
Espero poder comprar pronto el libro.
September 3rd, 2008 at 08:33
elefante:
gracias.
sí, puede ser. el último libro de arias y troller (”arme su propio país”) fue editado por forum, no por aguilar (que supongo que heredó las cosas de intermedio) y por eso mismo es 1. un libro, como objeto, muy feo y 2. bastante osado. supongo que a los de aguilar les dio miedo y forum aprovechó el nombre.
lo que me preocupa es que federico simplemente remplace a arias. y, como eso ya se sabía, lo que realmente me preocupa es que en efecto nunca se les “abran las puertas” a tío rojo, a fetishit, a los yoresongo o a vargasvargas. para ellos solo quedarán, si es del caso, quince minutos de fama, como los que tuvo la silla eléctrica. no sé a quién remplazó arias en su momento…
actualmente federico escribe libretos de “hay con qué” y eso ya me parece malísima señal.
ps. pensé en usted el día en que alf volvió, pero en fichas.
kunstmacher:
mejor que comprar el libro es ver la página y, de fondo, ver cómo se fue desarrollando la comunidad bestiarista.
September 3rd, 2008 at 08:42
… Aguilar les abría la puerta a los nuevos medios… o a los jóvenes talentos… o a los nuevos talentos…
y a los estudiantes uniadinos etc.
seguro si quepaila sacara un libro tambien me molestaria la rosqueidad, pero bueno eso no le quita lo elegars, o bueno si, un poco.
(que desparche…!)
September 3rd, 2008 at 08:43
Estoy de acuerdo con J en todo. Si hay que pagar piso se paga piso y para adelante, a ver si en la proxima tiene más control o mas “royalties”. Los blogs vienen siendo -entre el millar de cosas que son- un trampolín hacia alguna parte “ortodoxa” (en donde suele haber plata -mínima- pero plata al fin y al cabo).
Federico viene siendo uno de los pocos “sureños” que pasó de Villa Luz a Chapinero. Enhorabuena por la movilidad social.
September 3rd, 2008 at 09:00
peláez:
nah, villa luz está muy lejos de chapinero y federico siempre ha vivido en chapinero. máximo en teusaquillo. ah no, allá viven los gatos de eduardo arias.
elefante:
complemento.
1. como digo, el prologo de samper pudo haber sido un prologo de peláez. no apelaez, claro, porque quién sabe con qué sale.
2. alguna vez kerberos hizo un comentario en un blog de el tiempo en que elogiaban a hora local por su regreso. dijo algo como que tanta flor solo era posible porque habia gente “del medio” ahí metida, mientras que del punk auténtico (esta es una traducción muy macheteada y pagaré las consecuencias) no se sabía nada y no iban a decir nada. así que vuelvo al punto (y esto tambien es para peláez, apelaez) de que aquí no hay ningún ascenso, solo se sigue el camino natural.
September 3rd, 2008 at 09:01
Alguien con tanto talento como Federico bien puede darse el lujo de no ser Eduardo Arias -que ya hay uno- sino ser él mismo. Suena a cliché pero es así. Es obvio que hay una influencia ahí en el estilo, el tono y los temas, pero creo que Bestiario (y sus proyectos anteriores) le han dado la suficiente experiencia para poder ofrecer algo propio que no sustituya a nadie sino que simplemente entre.
Para que a todos los demás “les abran las puertas” los primeros que se tienen que mover son los interesados pues nadie va a venir a buscarlos. Colombia no es un país de lectores, casi ninguno lo es. Vender textos es dificil. De todas maneras hay que tener claro que el transfer del medio digital al medio impreso no es inmediato. Textos como los de Tíorojo son demasiado dependientes del contexto particular cuando se publican. Desprovistos de su medio pierden gran parte de su valor. Lo mismo no pasa con los de Bestiario. Esa diferencia es clave.
September 3rd, 2008 at 09:28
elefante:
no digo que sea exactamente lo mismo. digo que ocupará ese lugar. y como aquí el “mercado” está petrificado y eduardo arias es el opinadorhumoristabiopoliticocultural que escribe libros de “humor no jaja” entonces solo hay espacio para uno. solo hay espacio para un estandapcomediante, solo hay espacio para tres comentaristas de futbol, etc.
y claro, las alternativas habrán de buscarse el camino, si quieren, y el precio que pagarán será todavía más alto, podrá decirse. pero he visto gente que se ha buscado el camino y nada. ahí sigue.
el “underground” también hace parte de la órbita de los dueños de la producción de los medios.
September 3rd, 2008 at 09:59
elefante:
respecto a “abrir las puertas” a otros blogueros, no creo que la vaina sea pasar el blog a libro haciendo copy paste. el blog puede servir como una especie de portafolio, de muestra de trabajo. pero supongo que los editores y productores locales buscan un producto terminado para reproducirlo en otro formato en vez de buscar jugadores, fichas, apagaincendios, ghostwriters, chimpancés, no sé. baj, ninguno busca y punto.
September 3rd, 2008 at 10:43
Miguel de Unamuno (con lo famoso e importante que era en ese momento) en alguno de sus libros cede el prólogo a un escritor desconocido prometedor (no recuerdo el nombre). Así debería ser en este caso pero el poner a alguien ‘importante’ es el peaje correspondiente por llegar al 2.0 que tantas veces sobrevaloramos (y envidiamos también). No he leío el blog del bestiario, iré a revisarlo y a suscribirme. Me gustan las historias más que lo que me gusta el fútbol.
Y samper ospina no es desconocido ni prometedor ni escritor….
September 3rd, 2008 at 10:43
perdón, era llegar del 2.0 al 0.0….
September 3rd, 2008 at 11:48
Juglar, ¿Cual camino natural? No creo que Federico tenga un destino manifiesto que consista en pasar de blog a libro a editor cultural y deportivo de semana. A lo mejor pasa, a lo mejor el man termina ocupando el puesto y el lugar de Arias, quien sabe. Es cierto que el mercado ese de la escritura chistosa es microscopico y que el puesto mejor pagado en ese ámbito lo tenga arias (o samper) y que por lo tanto sea probable que un man talentoso termine en ese butaco.
En últimas su crítica es que el mercado de las letras, y en especial, el de las letras humorísticas en Colombia, sea minúsculo, conservador y nepotista.
September 3rd, 2008 at 11:56
pelaez:
bueno, si usted no lo cree yo sí.
lo que pasa es que si lo pone en términos de destino manifiesto suena ridículo. piénselo en términos de redes, de encuentros, de lugares que uno ocupa porque “así son las cosas para uno”.
y sí, mi “crítica” es mostrar que las cosas tienen esas cualidades y por eso tiene muy poco de crítica. habrá que preguntarse más por las razones y al enunciar lo que usted llama “destino manifiesto” estoy comenzando a formular una hipótesis.
September 3rd, 2008 at 17:48
1. He estado muy alejado del mundo del Bestiario por razones que no viene al caso mencionar. Por eso no fui al lanzamiento ni he comentado en ninguna parte el libro. Si lo hago acá, es porque, por justificar de alguna manera mi intervención, es un espacio para discutir en familia (estudié con Peláez, con Garavito, lo conozco a ud, etc…).
2. No entiendo las afirmaciones e insinuaciones sobre las arandelas del libro. Creo que, por el tema y el lenguaje utilizado, efectivamente el libro se vende solo, sin necesidad de reflexionar demasiado al respecto. Si hacer un lanzamiento o dar una entrevista, prostituye el proyecto, la gente decente solamente debería comprar los libros de ermitaños como Salinger o Cormac McCarthy. Bueno, ese último no, porque salió hace poco en Oprah…
3. La mayoría de sus críticas son, con todo respeto a usted, pero no a ellas, ridículas: solo por dar un ejemplo, olvida usted que las fotos valen más en una impresión que en una “colgada” a la web. Obviamente, se podía hacer un foto álbum y anexar CDs, pero talvez nadie compraría un Bestiario de 200 mil pesos.
4. Por todos es conocida y admirada la calidad y las cualidades de Federico como escritor y analista, ya mostradas en su desaparecido blog y en el bestiario. También sabemos que es el motor y nervio del proyecto. Sin embargo, y ojo que acá no se le resta el menor mérito, es completamente injusto afirmar que El Bestiario es 99% responsabilidad de él, minimizando, de manera completamente infame, la labor de los otros dos autores del libro. De hecho, quisiera recordar que fue Garavito el que concibió la idea originalmente y fue él quien invitó a Federico a hacer parte del proyecto.
Es injusto, por lo menos, mostrar a Samper y Garavito como dos pintados en la pared. El talento de Federico no necesita de esas calificaciones superlativas o segregacionistas para ser alabado como juiciosamente lo viene haciendo ud desde hace cinco años.
Sobre esto, retomo un aspecto ya señalado por Peláez: ese carácter profético que usted tanto recuerda, más que simpatía, despierta miedo. Yo hace diez año dije que Garavito sería el nuevo Iván Mejía, pero no he salido a cobrar en estos días mis habilidades mágicas.
Le recomiendo un nuevo término que es más poético e inteligente que Destino Manifiesto: “sombra de oro”, contenido en la última novela de Baricco (que no es tan buena como océano mar).
5. El espacio humorístico inteligente colombiano ha tenido, desde siempre, un monopolio, lo cual es una crítica completamente exógena a El Bestiario. Es más, la verdad, no creo que ninguno de los autores tenga un deseo reprimido por destronar a Arias, por lo que usted cae en el vicio en el que cae a quienes critica: ver El Bestiario desde los ojos de lo que existe.
6. No veo en la mentira en lo de “Aguilar le abre las puertas a nuevos escritores”. Sí, ellos las tocaron, pero se las abrieron. Son nuevos escritores y les están dando una oportunidad.
No sé, en serio, por qué la amargura. Usted mismo da la explicación de por qué el bestiario tiene éxito y por qué no se ha publicado Qué Paila o su blog: ustedes no han tocado las puertas, pero si lo hicieran, podrían sumarle a sus argumentos: “ah, y mire que a los del bestiario les fue bien”.
Que publiquen un libro a partir de un blog, debería ser una oportunidad de celebración e inspiración. Sí, de crítica, pero no cizañera.
Y acudo al argumento uribista: si en vez de criticar, colaboráramos… si existe algo llamado “comunidad blogger”, pues que esa comunidad empiece a promover el libro y rescatar sus vainas buenas, en lugar de atacar y dañar, porque, también lo juro, no veo crítica en su post, sino criticonería.
7. Peláez, Villa Luz (Villaluz?) no queda en el sur.
September 3rd, 2008 at 18:10
1. Ajá.
2. Lo de las arandelas se explica en el segundo párrafo. El lanzamiento se hace por lo alto, etc., etc.
3. Me gustaría entender el por qué de su ridiculez. Entiendo que la variable económica en lo de las fotos haya podido ser una variable. Ni usted ni yo lo sabemos. Además fue una sugerencia. Ni siquiera sabemos si en algún momento lo consideraron.
4. Concesión parcial: basta con revisar por porcentajes quiénes han escrito los artículos publicados en el bestiario y quién se ha ocupado de hacer los marginales comentarios (”no nos casquemos”, “más respetico por favor”, “tiene razón”, etc.) que se hacen en el bestiario. Listo. No es 99% sino 80 o 70%. Al final, la misma vaina.
5. El Bestiario se inscribe en esa tradición porque la influencia de Arias y Troller en al menos dos de los autores es evidente. (De otro lado está, por supuesto, Fontanarrosa). El lugar que llamarán a ocupar a los del Bestiario será ese mismo lugar. No es gratuito, además, que hayan puesto en la misma mesa a Arias el día del lanzamiento. Es como una entrega de testigo. Cuando hago ese tipo de informaciones me anticipo a lo que va a suceder, sabiendo que el mercado local, por estrecho, es previsible (pelaez dixit por el interno).
6. Me gustaría pensar que eso puede pasar. Ahora bien, no digo que baste el talento y finalmente sobre todo eso es esto que escribí. Y nada de cizaña, eso si es puro comentario de forista confundido. Preocupación, más bien, y parece que solo personal, porque me gustaría que estos autores no fueran cooptados por los monopolios mediáticos para ser alguienes. En el mejor de los casos, como sugieren el elefante y pelaez, lograrán armar otros proyectos aparte. Ojalá. Y bueno, es que eso es lo que yo concluyo: eso es precisamente la página.
7. Villaluz queda por la 63, mucho más allá de la Boyacá.
September 3rd, 2008 at 18:21
Si quepaila saca un libro, podría consistir en solo textos del hijo de daniel samper. O una larga entrevista a él, preferiblemente acerca de internet.
September 3rd, 2008 at 19:49
No entiendo cual es el lio ese con que “no sean cooptados por los monopolios mediaticos”. ¿Acaso publicar en una editorial reconocida es ser “cooptado”? Sinceramente ese punto no lo entiendo, o si, pero me parece ridículo. La mayoría de los autores quisieran que sus libros se publicaran en editoriales reconocidas, digamos, en Anagrama, Alfaguara y similares y no en la Serpiente Emplumada o el Escarabajo. Igualmente, tampoco le veo nada de malo a que el lanzamiento haya sido “con todas las de la ley”. He ido a pocos lanzamientos de libros, pero la costumbre por lo general es hacer cosas parecidas a las del bestiario, si el autor es nuevo (o extranjero) se escoge a un personaje reconocido en el tema para que presente al hombre. Procedimiento estandar. Que Samper sea un pelmazo o un tipazo poco importa, que sea un hijo de papi, tampoco.
September 3rd, 2008 at 19:59
Pues hermano, el lío es que vivir es pagar las cuentas. Y la prostitución, diferente de lo que hacen las prostitutas, es el oficio mas viejo del mundo.
September 3rd, 2008 at 20:00
pelaez:
cuando la editorial reconocida es la unica editorial reconocida eso es como ser cooptado (le concedo que podría no ser el mejor verbo).
la diferencia entre anagrama y aguilar colombia (que es una marca y ya) es que al lado tienen a gredos, a paidós, a crítica, a alfaguara (y sus primos santillanescos), a lumen (y todas las de random house)… bueno, esas ya son muchas más que las competencias de aguilar en colombia. es como cuando usted decía que por qué no poner a voz en un observatorio de medios. pues claro, marica, porque voz importa tres pelos del culo, como la serpiente emplumada.
la elección del prologuista me importa. daña el producto, un producto que es querido para mí. además apuñala por lo que dice y sus palabras, personalmente, me ofenden. eso va más allá de los detalles que usted reseña (que si es hijo de papi, que si es un imbecil) y lo señalo bien.
September 3rd, 2008 at 20:03
josé:
de acuerdo. y ojalá les paguen bastante, ojalá les vaya bien y ojalá después no tengan problemas para hacer lo que se les dé la gana. en ningún momento he dicho que no quiero que sea así.
September 7th, 2008 at 21:51
Yo sólo sé que no dejaría meter las narices en algo mio a un cretino como Daniel Samper Ospina.
September 8th, 2008 at 17:57
No entiendo el comentario. No supe qué es lo que tanto le molesta al administrador de este blog. No perdí gramática en el colegio ni en la universidad, pero no pude comprender este fragmento por más que le di vueltas: “Aquí la mentira radica en que Aguilar no se fijó en el Bestiario del balón. Creo que nadie en ninguna parte cuenta con buscatalentos y, si los tiene, el último lugar adonde llegarán es el que ellos mismos denominan galpón de cloacas y letrinas o manada de cavernícolas inadaptados.” Y como ésta, muchas otras. ¿El problema del libro es que no conservó la esencia del blog? ¿O me equivoco y estoy simplificando mucho? No sé, pero sí puedo VER que un blog es un medio y un libro impreso es otro medio. Es como entrar en la eterna y manoseada discusión sobre si es mejor el libro o la película: son DISTINTOS. ¿O será que este foro es sólo de ex uniandinos y estoy metiendo la cucharada donde no me llamaron ni conozco códigos? Así al rompe la crítica al libro me pareció mamerta y como escrita desde el resentimiento. Con perdón.
September 9th, 2008 at 01:34
camilo:
bienvenido a este tradicional espacio de resentimiento, odio de clase y chistes internos. uno más entre tantos blogs con el mismo tono.
la vaina es sencilla. cuando uno dice “el señor se fijó en tal cosa” se entiende que la iniciativa es del señor, es decir, de quien ejerce el papel del sujeto en la oración (aunque a usted no hace falta hacerle esta aclaración gramatical). se entiende en la frase que nadie le tuvo que estar mandando señales ni manuscritos ni nada al señor para fijarse en tal cosa. entonces cuando en aguilar dicen que ellos se fijaron en un blog están mintiendo porque fueron los administradores del bestiario quienes tuvieron que ir a mostrar su idea. ¿mal? no sé. así son las cosas: “envíenos su manuscrito”. en todo caso, por ese lado, es mentira.
además es una mentira que se usa para crear efectos. mostrarse como una editorial abierta a “la juventud” o “los nuevos medios” o “los nuevos talentos” o como hayan dicho siempre puede servir para mejorar la imagen. es el mismo juego de las revista sy periódicos cuando ponen blogs en sus sitios web, con esa pose socialbacana y responsabilidadsocialempresarialista de darle de comer al hambriento.
en el mismo prólogo de samper, especialmente en las frases que resalté, puede leerse bien clarita la forma de pensar de determinadas personas que ocupan lugares especiales en los medios de comunicación de referencia acerca de los blogs. samper habla, entre otras cosas, de montones de paja. lo de cloacas y letrinas es de iván mejía. lo de los cavernícolas es de margarita posada (y puede ver las columnas de guillermo santos, juan manuel santos, felipe restrepo y héctor abad en 2005 para encontrarse con algo similar). no son palabras muy chéveres, aun si hablan con la verdad.
esas palabras reflejan algo más complejo en realidad. se trata de hacerle zancadilla a la legitimidad de un medio emergente desde un medio que no está solo establecido sino en muy pocas manos. por muchas razones es ridículo pensar que los blogs van a acabar con la industria editorial (me remito al tag de su blog y a su afirmación de que sencillamente son cosas diferentes), pero el miedo está ahí. en contraste encontramos las palabras que elogian al libro: “ortodoxo”, “decoroso”, “meritorio”. ¡jueputa! ortodoxo como el cartel de los sapos, decoroso como las prepago y meritorio como el hijo del ajedrecista. los libros de la serpeinte emplumada de los que tanto se burla peláez también son libros. creo que usted puede sacar la conclusión.
así que no es resentimiento. eso suena a que les tengo envidia a los autores porque ellos sí publican un libro y yo no (por si acaso, yo de momento no tengo nada que crea que pudiera ser publicado “como libro”, por eso publico aquí y me parece bien). no es resentimiento sino malestar porque me molesta la hipocresía de las editoriales, como me molesta la hipocresía de los editores de los medios que se montan en el trencito de los blogs y la participación ciudadana (si son discípulos de solano) para terminar (a causa de la naturaleza del mercado en nuestro entorno) por cerrarles las puertas, ahí sí, a cualquier camino alternativo (y aquí alternativo no habla de gente con rastas; lo uso con su sentido original). es decir, terminan por cooptarlos.
bueno, esa es una cosa. no sé cómo será el resto de las cosas que no entendió o que no expliqué bien porque en el colegio no me daban clases de gramática, ni de redacción y yo, a decir verdad, solo leo diccionarios y prensa mala.
para finalizar, si hay que hablar de problemas en el libro hágalo usted, para simplificar. al fin y al cabo es usted quien lo propone (para simplificar) porque es algo de lo que yo nunca hablé.
yo no critico el libro sino lo que hizo falta para que lo publicaran. es decir, la institución del libro y el precio de tanto decoro. y eso es lo que pongo en el primer párrafo, claritico: «por eso me pregunto qué tanto hay de él, no en el libro sino en las arandelas, que son lo que organizan para que se venda “solo”». eso le pasa por no estudiar en los andes.
en todo caso creo que pudieron haberse arriesgado más al editar el libro sabiendo que era originalmente un blog y, por tanto, una comunidad de lectores y una especie de museo. quién sabe qué variables económicas o sicológicas no permitieron que la vuelta se hiciera así.
¿sabe qué? este libro no es más que un producto de márketing del bestiario, como el calendario y las camisetas, y aguilar fue un aliado estratégico.
uf, ya se me pasó el resentimiento con ese peptobismol. el “administrador de este blog” va a borrar este “comentario”.
no, momento. ahora vuelvo a recordar que lo presentaron como un ascenso, como que ahora son de mejor familia, como que se libraron del estigma, ¡de unas «ondas virtuales» que excitan las moléculas de agua contenida en su carne y la hacen explotar! sí, definitivamente no pude explicar bien las cosas.
September 9th, 2008 at 08:37
Juglar:
Internet no vino a erradicar nada, sino a complementar todo; la idea de que el libro se acabará raya en el absurdo, mácime cuando siempre habrá gente sin la posibiidad o sin el gusto de acceder a este tipo de medios, como los que aun oyen acetatos o los que tienen pergaminos (que los hay).
El libro es bueno, a pesar del prólogo de Samper Ospina; aunque muchas historias son transcripciones de la página, es una buena experiencia poderlo leer más allá de la pantalla de un tiesto electrónico (de nuevo, la complementariedad); aunque sí, me quedó una sensación de que el material fotográfico pudo ser más voluminoso…
Y ya para terminar: no se me desanime Juglar, que ud también puede sacar un libro… ¿Qué tal uno de Perros de Colombia? ;)
September 9th, 2008 at 08:55
link:
dígales eso a los señores papelísticos.
perros de colombia fue idea de federico.
September 9th, 2008 at 14:42
Demasiado resentimiento, pura envidia. Habla además como si conociera al detalle la historia del blog y del libro cuando todos sabemos que no tiene ni idea del proceso. ¿Y cómo es eso de hablar de sucesores naturales? Como si el humor en Colombia fuera una monarquía y el juglar el procurador, o Pax Christi o la Amnistía Internacional del humor político en Colombia. Pero bueno, adelante, en la Serpiente Emplumada pueden estar interesados en publicar el juglar.
September 9th, 2008 at 14:58
Siguiendo el cliché, uno puede ver el vaso medio vacio o medio lleno. El juglar opta siempre por verlo medio vacio, así este a punto de rebosar. Eso esta bien, muy crítico, rebelde y en abierta resistencia con los discursos hegemónicos, el capital transnacional y las clases opresoras.
Volviendo al tema, según discusión interna, al juglar lo que le molesta es la “estrechez de los mercados” y la imposibilidad material de un underground que respete los gustos de cierta clase de personajes (vgr. los que resisten). Dentro de este ideal alternativo no caben personajes hijos de papi como Daniel Samper, ni palitos de queso diferentes a los del Campín, ni toda la estética burguesa tan farsante y vacia.
A mi en cierta forma también me molesta “la estrechez de los mercados colombianos”, me molesta tener que patiarme La fea de betty nuevamente, el humor de anuario ( o mejor de “aguilucho”) que despliega Samper en semana (mas bacano cuando escribía en otros lados), el cartel de los sapos, el secreto y toda la cantidad de publicaciones malas que venden en la panamericana (muchas veces al lado de buenas cosas por cierto). Pero creo que ya estuvo buena la quejadera por la quejadera y la critica contrahegemonica, el libro este del bestiario podrá ser lo que sea, pero si algo esta haciendo, o contribuyendo a hacer, es ampliar el mercado editorial y permitiendo la incursión de nuevas buenas cosas, así los palitos no sean los del campin.
September 9th, 2008 at 15:44
me parece que a alguien le picó el gusanito de la envidia
September 9th, 2008 at 18:07
Mas que envidia parece despecho.
September 9th, 2008 at 19:54
Sí, de acuerdo con Sergio.
September 9th, 2008 at 19:57
chispandolfo:
pues el humor en colombia no será monarquía pero sí oligarquía, oligopolio, oligograma. y yo no seré procurador, solo soy alguien que sabe leer bien lo que sucede en su entorno. no soy el que arregla las carreras, sino el que le dice por quién debe apostar para ganar. no me sobreestime que me hace sonrojar.
chispandolfo, josé y sergio:
buej, pues yo procuro no usar nunca el ad verecundiam y esto no es ad verecundiam, pero bueno:
vayan a decirle envidioso a garavito por decir que todas las copas de maturana fueron robadas.
vayan a decirle envidioso a federico por criticar el loable intento de mascota de millonarios.
vayan a decirle envidioso a samper por burlarse de jaime dinas porque él sí se pudo tomar una foto con zidane.
vayan a decirles envidiosos a todos los lectores del bestiario que distinguieron por dos años consecutivos a víctor aristizábal con el premio “vidrio en la media” al jugador más insoportable del fútbol colombiano.
la mitad de los blogs no podrían vivir sin lo que ustedes llaman “envidia”. el bestiario no se escapa de eso tampoco.
y de despecho ni hablar. el bestiario es despecho: “bulevar de los sueños rotos”, se autodefinió alguna vez.
ahora, entre lágrimas de despecho y envidiosos verdores me dispongo a oír el radiobestiario de esta semana.
apelaez:
¿y qué sí podría justificar una quejadera? nada, supongo, si no comparte usted las mismas quejas. cuestión de gustos, dijo usted hoy con frecuencia, incluso en el comentario. entonces se acaba la discusión porque para gustos los colores. además “cállese porque qué me importa si usted está es dolido”. además, claro, el dolor no es una justificación para expresarse… pero sobre todo usted puede llamar queja o dolor o envidia o resentimiento a cualquier expresión y nuevamente ahorrarse todo.
siempre habrá que ver “el vaso medio lleno” y más si uno está loco y se niega a verlo rebosante, salpicante, refrescante. ¡huy! supongo que es la objetividad cegada por las pérfidas ideologías del odio, de la envidia y del resentimiento. más que malo por cliché es malo como metáfora.
puede ahorrarse en este caso lo de underground y resistencia (aunque, ala, divertido que en la misión-visión del bestiario se encuentre “rescatar del cruel olvido a los marginados, a los que pudieron ser y no fueron y a aquellos que tuvieron sus cinco minutos de fama para nunca más volver”). el bestiario es el la blogosfera un fenómeno de masas y tiene todo el potencial para serlo. y es que… ¿a ver? it’s soccer, idiot! eso también lo saben bien los de aguilar.
pero el público del bestiario conoce el valor de los escritos y del libro y del calendario y las camisetas. es muy fácil caer en la cuenta de que el prólogo es un artilugio. usted puede seguir diciendo que es vulgar clasismo y resentimiento. pero no: es una manifestación más de las apretadas relaciones sociales que definen la naturaleza de los medios en colombia y la estrechez de su mercado.
la pregunta no es si el prólogo tenía que hacerlo un hijo de papi, la pregunta es si realmente tenía que hacerlo un tipo que evidentemente no sabía de que hablaba. pero igual lo terminó haciendo por eso, por ser hijo de papi. ¡ah! ¡ya me imagino! más bien quién sabe qué favor le tocaba pagar a danielito para que le tocara escribir eso. en realidad nadie se salva de pagar piso.
tengo la hipótesis de que un mercado más amplio no solo hay más opciones sino también hay más dignidad para quien vende su trabajo.
respecto a qué tanto pueda ampliar este libro el mercado habrá que verlo. fue un chorrito en el vasito lleno que debería ser un balde medio vacío. condenados a la larga cola, me retiro.
September 10th, 2008 at 08:28
La dignidad la debería definir el que presenta y aprueba que le publiquen un libro, es decir, los autores. A usted le parecen unos indignos, unos vendidos, unos cooptados, en últimas, unas guevas. A mi me parecen unos manes que tenian ganas de que una editorial les financiara la impresión, mercadeo y distribución de su libro y ya. La editorial tenia sus condiciones -palitos de queso de parmesano, lanzamiento en el Moderno, pocas fotos y unas regalias para los autores de quien sabe que tanto-. Los manes aceptaron y estarán medianamente contentos y “dignos” con el trato.
Además es paradojico en cierta forma que usted se queje de la estrechez y monopolio del mercado cuando este mercado le esta abriendo las puertas a los “marginales del bestiario”. Pero ya lo oigo decir, entre frases afranchutadas, que lo que pasa es que Federico es un gomelo primo de la esposa del director de semana. Bah
September 10th, 2008 at 09:17
Pero Juglar, sigo con una duda: ¿Cuáles son sus fuentes, en qué información de primera mano se basa para escribir con tanta propiedad sobre ese libro? ¿Acaso lo siguió de cerca? Creo, y dígame si me equivoco, que toda esta discusión está viciada desde el comienzo en la medida en que usted pontifica sobre un tema sobre el que, sospecho, no tiene mayor información veraz.
September 10th, 2008 at 09:20
Complemento:
¿Sabe cómo surgió la idea de escribir el libro con base en los textos del blog?
¿Sabe quién fue el intermediario y exactamente cuál fue su rol?
¿Sabe, con precisión, qué condiciones le puso la editorial a los autores y qué particularidades tuvo el proceso editorial?
Y la más importante: ¿Sabe qué pretendían los autores con este proyecto?
Creo que sin tener esa información es mejor callar para no parecer, como en efecto parece, motivado por la envidia, el resentimiento y, desde luego, un profundo y amargo despecho.
September 10th, 2008 at 10:10
Peláez:
Pues me oyó bien. Eso, por cierto, no tiene nada de malo, así son las cosas. Yo mismo me he beneficiado de esta forma de ser de las cosas y también por eso sé sobre sus condiciones indignas y leoninas.
El problema (lo que no me gusta, como usted entiende) es que las cosas funcionen siempre exclusivamente así, por una parte. Por otra, que se muestren como no son. Ambos puntos fueron claramente expuestos.
Chispandolfo:
Todo eso lo sé porque mi fuente es uno de los autores.
Aun así, el tono es otra cosa porque este no es un texto informativo, no es un reportaje. Sí, tiene cosas de pontificación y especulación. Es lo que se hace aquí, y casi siempre ha sido así, además sin temor al despliegue emocional y a la anécdota autobiográfica, que pueden ser, como es bien sabido, razones válidas para escribir cualquier pendejada si a uno se le dé la gana. Y si no me cree, vaya y pregúnteles a los del Bestiario, que hasta en libro les publican sus gritos vagabundos.
September 10th, 2008 at 12:01
Entro a esta charla para decir un par de cosas:
1) Por lo que yo sé, ni Federico Arango, ni Andrés Garavito, ni yo, autores del libro, somos fuente del juglar del zipa -de hecho, no conozco al señor Miguel Olaya, aunque sí lo he oído nombrar un par de veces-. Creo que este tipo de proyectos, en cuanto a las precisiones internas de acuerdos contractuales, decisiones editoriales y demás, solamente interesan a los autores y a su gente más allegada y no son asunto de charla habitual con los menos allegados. Por eso me extraña que al no ser allegado, remita a uno de los autores como fuente.
2) no entiendo esta afirmación:
“Chispandolfo: Todo eso lo sé porque mi fuente es uno de los autores”.
El conocer de soslayo a dos de los autores no necesariamente quiere decir que sean sus fuentes. Por eso hacer afirmaciones a la carrera, desde el desconocimiento rampante, genera muchas dudas sobre las verdaderas buenas intenciones del autor de este post, que escuda a través de una supuesta crítica hacia los modos y maneras de la industria editorial, toda una suerte de resentimientos extrañísimos.
2) El post desdice mucho de la proclama con la que se ha hecho famoso este blog. No veo madurez en el discurso.
September 10th, 2008 at 12:46
Recuerdo alguna vez haberle respondido una pregunta a Miguel sobre el tema. Pero de ahí no pasó. Y la respuesta fue breve y escueta, por lo que reafirmo lo que dice Nicolás, ninguno de los tres, hasta donde yo sé, le ha proporcionado información sobre el proceso que dio origen al libro.
Eso, por un lado. Por el otro me parece entre molesto e irrespetuoso que se ventilen datos de mi vida privada y mi familia en este espacio.
Y por último, estoy de acuerdo con Chispandolfo, el humor no es ninguna monarquía y hablar de él en términos de sucesores como lo hace Miguel me parece una soberana ridiculez.
Saludos
September 10th, 2008 at 13:37
jajajaja “la proclama con la que se ha hecho famoso este blog” jajajajaja
Club de los Lectores Confundidos. La “madurez del discurso” consiste, hasta donde yo sé, en que uno más o menos ya ha dicho todo lo que tiene que decir, y sólo puede autoreferirse. Es un chiste interno porque el Juglar del Zipa ya poco escribe, sobre todo cuantitativamente hablando (hasta este post, eso sí).
Pero como si no hubiera suficiente, voy a añadir mi propia confusión. Al menos, en la mía no hay un laberinto de pasiones (ni despecho, ni envidia, ni amort), es un poco menos del estilo de Julio Jiménez.
Creo que se trata del campo de la publicación editorial. Estoy usando terminología bourdieusiana sin saberla usar, como todo el mundo. Imagínense que es como un campo de fútbol, y como un campeonato eterno de fútbol. Si no hubieran acordado unas reglas de antemano, como por ejemplo que todos los espectadores no pueden bajar al campo a patear la pelota, no habría partido en absoluto. Las reglas las cambian gradualmente a medida que se desarrolla el campeonato, sobre todo cuando ven que la taquilla baja porque algunos se aburren y se van a jugar al potrero de al lado con una pelota de trapos. Dejan huequitos para que los espectadores se abran camino a codazos hasta abajo y se metan, y cuando uno llega a la cancha, dicen que los esfuerzos denodados de las directivas para encontrar nuevos talentos por fin han dado frutos, y así los que segúian abriéndose camino a codazos se calman un poco, porque de pronto la próxima vez van y “los buscan” a ellos. Y así necesitan menos antimotines.
Si el fútbol me importara un comino habría hecho una analogía mejor, y si tuviera el algún interés en publicar algo que no tenga fórmulas, tal vez me solidarizaría más con los que se quejan de que el juego no sea más interesante, o con que al menos no involucre algún tipo de antimotines que cuiden la sacrosanta propiedad de los medios de producción.
Sobre los hijos de papi, que es un tema al que le dieron mucha más importancia del que tiene en el post, las aristocracias me parecen una cosa muy pintoresca y cada vez más inofensiva, que va en declive. Para tomar una actitud contrajuglaresca del vaso medio lleno, diría que entre los delfines les tocó uno de los menos peores, de lejos. Lo digo desde una posición cómoda porque probablemente jamás llegue a leer el dichoso prólogo, y si lo leo, me faltará el alma futbolera para que me indigne.
September 10th, 2008 at 15:13
Bueno, sólo falta que comente Garavito para cerrar el circulo de esta discusión entretenida. Disculparan los autores del libro cualquier intromisión en sus asuntos privados, hasta que no sean realmente famosos no se volverá (por lo menos de mi parte) a comentar sobre sus asuntos íntimos.
September 10th, 2008 at 15:21
Quiero ir a un ajiaco de Migué. Me cuentan algunos de los comensales que a manera de sobremesa suele exhibirse aquel famoso video de 2 girls 1 cup.
September 10th, 2008 at 15:34
Había preferido no intervenir en este intercambio de correos, pues aparte de parecerme poco fructífero, como ya se lo manifesté a Miguel, mi vida tiene otras ocupaciones, si bien no mas interesantes, si mas urgentes en las cuales perder el tiempo. Sin embargo creo conveniente hacer unas precisiones:
-Yo tampoco soy la fuente del Juglar. No hablo con él por teléfono, cuando nos encontramos por la calle apenas nos decimos adiós (a lo lejos), y nuestras conversaciones de Messenger, las cuales conservo en el historial, tanto de mi oficina como de mi casa, quedan a partir de hoy a disposición de todo aquel que, hablando en términos periodísticos, quiera verificar las fuentes.
-Tampoco -reitero la respuesta dada a Miguel ante su interpelación al respecto- soy Chispandolfo ni ninguno de los personajes, ficticios o no, que han salido a relucir en estos días. Pese a que Miguel, y la cueva de subnormales que le hablan al oído intuyan que soy un gran Satán, no tengo ya ánimos para entrar en dinámicas de suplantación vía Internet, y demás juegos infantiles, que ya en el pasado me han traído problemas, muchos de ellos sin haber movido un dedo, o simplemente, siendo víctima de broncas y prejuicios ciegos de personajes de mínima o nula capacidad de discernimiento.
-Aunque no la comparto y me parece desinformada y cargada de algo de emotividad ad hominem la opinión del Juglar me parece respetable, porque por lo que veo entraña razones personales que no conozco y no me interesa conocer, ni mucho menos juzgar.
-Peláez: con esto doy cerrado el círculo de la discusión.
Hechas las precisiones antes mencionadas vuelvo a mis ocupaciones, esperando no tener mas noticias de tan engorroso asunto.
September 10th, 2008 at 16:04
(Pelaez: Yo creo que los anonimos ya hablaron.)
Es totalmente ridiculo que los editores del libro se tomen tan a pecho un pinche post de un pinche blog, primero porque al sacar un pinche libro automaticamente es inevitable que se convierta “en charla habitual” de la gente que conozca o no el “proceso” del libro y como no, del papayaso del prologo (sea o no producto de una decision editorial).
Por otra parte, creo tambien que es bastante ridicula la colombianisima comparacion que hace Miguel de arias-arango, me recuerda a cuando hace poco algunos “bloggeros” sacaban podcast por ahi, que eran usualmente comparados con la mega, la tele, o radioactiva.
Por ultimo, y respecto a un comentario, es de nuevo, ridiculo creer que algo que viene de la blogosfera merece tener todo el apoyo de los “bloggers”. Ese espiritu “rosquero” y entusiasta es altamente repugnante e innecesario, asi como lo es creer que un libro de periodismo o de cualquier cosa en este país tiene que tener el aval de los “samperes”.
September 10th, 2008 at 16:12
oiga miguel, yo tambien tengo todas las conversaciones grabadas, de telefono y msn, tengo todas las PRUEBAS para que no me acuse de ser una persona que no tiene nada mas que hacer que insultar o montarsela a las personas por intenet. QUE LE QUEDE CLARO.
September 10th, 2008 at 16:47
Después de leer todo tengo varios comentarios.
Primero, los autores del libro cuentan con suficientes seguidores en la página como para tener que recurrir a un personaje para que les haga lobby o apadrine, si el prólogo es de Daniel Samper es porque ellos quisieron y no por imposición de la editorial.
Segundo, el comentario acerca de los palitos de queso que dieron el día del lanzamiento, ¿cuál es el problema? ¿el detalle del queso gratinado los convierte en comida para burgueses? ¿se tiraron el lanzamiento con esto?, ¿es el primer lanzamiento al que usted asiste? El hecho de que sea bestiarista no significa que tengan que repartir rellena de pescuezo de gallina con Colombiana al clima, bien pudieron no dar nada los de la editorial porque lo importante ese día era el libro, celebrar con los autores no que su blog haya inspirado un libro porque eso no es “ascender” sino diversificarse, sino que hayan hecho que algo pasara y ese algo es publicar un libro sobre fútbol desde otra óptica. Discúlpeme pero su post habla muy mal de usted y de ese síndrome de resentimiento que tanto mal le hace al mundo, usted es de lo que todavía dice: uyyy es que son del norte, este monta en avión, este come carne, no señor, quítese esos límites mentales y mire a su alrededor para darse cuenta de que hay muchos que sin pertenener a una clase social alta han logrado muchas cosas y sin necesidad de padrinos (como es el caso de los autores que me consta no necesitaron ninguno). La diferencia entre los que hacen y los que la ven hacer está en que los primeros son apasionados, perseveran, trabajan y los segundos se dedican a criticar.
Para terminar como noto que usted no tiene muy buenos deseos para con el libro (por algo recomienda que no lo compren sino que mejor lean la página), deje de preocuparse por la publicidad que la editorial le ha dado al libro o por lo que haya hecho, para su tranquilidad le dejo esta frase del gran Bill Berbanch: “Una buena publicidad hará que un producto fracase más rápido. Hará que más gente se de cuenta si es malo”.
Ah no mentiras, creo que lo preocupe más porque el libro va muy bien en ventas, eso quiere decir que la publicidad y los elogios recibidos no han sido tan mentirosos verdad?
Recuerde que el boca a boca es un arma muy poderosa porque sirve para que condenar al fracaso o conducir hacia el éxito y por así dicen y no solo la gente de los medios, que el libro está bueno.
September 10th, 2008 at 16:53
Qué irritante me resulta comentar en un blogs, tengo mejores cosas que hacersh, pero también mis conversaciones de messenger con juglar quedan ahora a disposición del que las quiera.
Señor Juglar, ud no puede comentar sobre la industria editorial de Colombia si no es amigo o familiar de los que escriben libros.
No siendo más, me voy a lavar los dedos después de comentar en este blogs.
September 10th, 2008 at 17:57
A mi me parecen tiernos los bestiaristas defendiendo a sus papás con su redacción de adolescente ke ya no eskrib kon ks y los papás usando chispandólficos seudónimos para defenderse. A sus espaldas, claro.
De acuerdo con Maria Paula, no sé por qué pretenden armar un mierdero donde no lo hay. Tal vez nostalgia de los tiempos de Jaime Ruiz el innombrable y sus lacayos, de los tiempos de SCU y sangre rebelde.
Debe ser eso. Por lo pronto se le celebra el regreso a esos tiempos, como el que ve video ochenteros en VH1.
September 10th, 2008 at 20:20
Baj… ahora ya ni entiendo a los bestiaristas que vienen aquí a “defender”. ¿Defender de qué?
En este punto, si se va a armar un mierdero tan pendejo -que me recuerda otros episodios-, solo me queda decir que el post se explica solo, que lo complementan varios de mis comentarios y que deberían leerlo en serio, como se escribió. Todos los que comentaron desde de Camilo Jiménez, incluyéndome, deberían leerlo y dejar la maricada.
Al autor informante le digo que él sabe que es solo su palabra contra la mía.
¡Ah! Y aquí solamente se insultó el prólogo de Daniel Samper Ospina y a los organizadores del lanzamiento. Y por razones de gusto, digamos, «pa no pelear».
Sé que esto probablemente no evitará que continúe, pero será mi último comentario en este post y al respecto.
September 11th, 2008 at 08:48
“Al autor informante le digo que él sabe que es solo su palabra contra la mía.”
Salida comoda de todo mentiroso, asi nadie ha perdido jamás.
September 11th, 2008 at 23:32
Curioso. En algún punto dejó de importar lo que miguel escribió, el centro de la discusión (que yo no entendí ni como un ataque a la gente del bestiario ni como un problema a la publicación del libro por ser libro ni como el resentimiento de nadie ni despecho ni ninguna de esas cosas que empezaron a decir) para volverse un tema más cercano a lo jurídico y a los llamados de un enano maravilla que cada vez que puede dice “yo tengo pruebas de que no fui”. Yo pensé, por alguna razón, que era un post interesante que entre otras cosas reconocía y admiraba el trabajo que por todo ese tiempo hicieron los del bestiario para poner sus ideas y escribir en un contexto, en el que entre otras cosas, los blogs se vuelven una herramienta que alienta la creatividad y una posibilidad mas amplia de comunicación.
De paso, pensé que era una muestra de lo bonito que son los blogs, que no necesitan tanta plata para poner foticos y hacer ejercicios donde la imagen y el texto se articulan constantemente y permiten construir narrativas a veces mucho más interesantes y creativas, por las razones que sea. Tambien pensé que era una reflexión necesaria sobre lo que significa tener un blog, crear y comunicarse desde ahí, con relación a las formas tradicionales y validadas como legítimas para hacerlo, que además suponen un problema de capital de varios tipos.
Tambien pensé que lo de las foticos era importante porque yo, que siempre he apreciado muchisimo el bestiario, sentí que había perdido algo cuando leía los articulos en el libro pero no los podía relacionar con las imagenes. Al parecer de eso no se puede hablar.
Pero no, al parecer lei al revés y el juglar es un resentido que no se baña y que quiere matar a todos los bloggers para el ser el unico blogger del mundo y así ser publicado en papel y matar mas arboles porque ahora sabemos, menos mal ahora sabemos, que su negocio es la muerte.
September 12th, 2008 at 01:41
¿Que no era esa la idea de tener un blog?
September 12th, 2008 at 16:02
En ninguna parte se ha mencionado que Aguilar también lanzó hace poco el libro de Bestiaria, inspirado en el blog del mismo nombre. El prologuista del libro fue un tal Hernán Casciari, u Orsai, que hasta donde sé, también se ha forjado su lugar en las letras impresas a punta de transpiración y un poco de blog. Al menos se ve consecuencia en su política de abrirle la puerta a los gatos que llegan a golpear el aldabón.
Saludos.
September 13th, 2008 at 19:25
CON REFERENCIA AL BLOG ESCRITO EN AGOSTO DEL 2005 SOBRE “INDIGNACION CAPITALINA”
Miguel, primero que todo me alegra saber q hay gente pila que tienen sus blogs para expresar sus pensamientos,,,celebro la inteligencia,, y claro las buenas ideas,, me llamo Carlos Salazar Córdoba y soy de MITU - VAUPES,, y precisamente por esta razón le escribo,,TAMBIEN ESTOY INDIGNADO,, creo que cuando usted habla en los términos q se refiere a Mitú se le olvido medir lo q escribía, sobretodo porque si se quejaba por la poca información disponible en Internet sobre Mitú, pues imagínese que ahora gracias a usted, cuando uno escribe (Mitú - vaupés) en algún buscador,, sale su blog donde claramente se refiere a este pequeño pueblo en unos términos terribles,, viejo men hay personas q somos de allá y ya bastante estamos estigmatizados de pueblucho de mierda q a nadie interesa donde solo hay guerrilla y espesa selva para guardar secuestrados, con todo respeto aquí le estoy enviando un link a usted a sus amigos y lectores de su blog (http://www.facebook.com/group.php?gid=18178292520) este link es de facebook, ahí puede ver imágenes de Mitú y la gente ,, tan colombianos como cualquiera, gente de todas partes del país y de esta hermosa región q hacen patria por allá en la mierda como usted dice,, le agradecería por ejemplo que se documentara del Vaupés y escribiera algo en su blog ( ojala rectificando) después de informarse correctamente,,,, con mucho gusto le serviré en lo que necesite, lo peor ha sido que se refiere a Mitú en segundo plano para explicar algo de Bogota,,,por favor no ayude a difundir una imagen errada,,,,,,,,,un abrazo, chao,
September 30th, 2008 at 17:16
varias cosas al respecto:
1) ¿quién dijo que no se puede criticar un libro y especular sobre la industria editorial y cultural en Colombia? Que en este país las relaciones sociales y la rosca son fundamentales para llegar a algún lado, es algo que no se puede negar. De paso, me sorprenden las respuestas de los autores del citado libro, en donde de una forma bastante extraña refutan al autor de este blog, quien realmente hizo una opinión muy bien sustentada del asunto, queriendo ser además muy positivo al respecto (cosa rara en Olaya por cierto).
2) Sí, Olaya en muchos casos critica todo y no le gusta nada (para los que no lo conocen y símplemente lo leen aquí), pero es sorprendente que un post que resalta con mucho ánimo el lanzamiento del libro en cuestión, reciba esos fuertes comentarios de los autores. Olaya ha dado papaya para que peleen con él por escritos mucho más agresivos y complejos que este.
3) Estoy de acuerdo con lo que decía en su reflexión sobre “ser alguien” y tener espacio para eso: Ramoncito está donde está por ser un Samper, además hijo del gran periodista Daniel Samper Pizano; el director de Semana está donde está por ser miembro de la gente de El Tiempo; Roberto Pombo, además de ser un Pombo es esposo de una de los Santos, etcétera. Que no me digan que estos personajes no encontraron este espacio por ser quienes son o por sus relaciones sociales y familiares. Obviamente que sí.
4) Cuidado no se puede criticar la falta de fotos, el prólogo de Daniel Samper Ospina o cualquier otra cosa, porque entonces los autores sienten que es una afrenta personal producto del resentimiento de Olaya.
5) Sí, esos palitos de queso del lanzamiento fueron horribles y no se parecían a los del estadio. El cuento va a que la niña de Alfaguara que presentó a los autores dijo que “nos iban a dar una comida como la del estadio”. Fue un simple comentario que no pretendía descalificar al libro.
6) Que no vengan con cuentos: Federico Arango sí es el 90% del Bestiario del Balón y solamente toca remitirse a hace dos años cuando él se fue para el Mundial y los otros dos personajes quedaron a cargo del asunto, con una gran perdida de calidad y agudeza en los escritos, además de cantidad en publicaciones. Ese tal “General Verdad” (que regulares sus escritos) estuvo muy de buenas de haber estado en contacto con Arango.
7) Pero tampoco, yo no sé Olaya que critica todo, que no le gusta casi nada, por qué le pone tantas velas a Federico Arango, como si fuera quién sabe quien. El tipo es inteligente, agudo y se ha relacionado muy bien, pero tampoco es el putas de aguadas. Tampoco era el líder de un grupito de jóvenes que había por ahí sino un tipo que estaba en su cuento, trabajando y haciendose espacio socialmente.
8) Que peligro el tal Garavito dizque guardando todas las conversaciones por messenger. Ese es como los que graban las conversaciones telefónicas buscando que el otro de papaya y poder utilizar eso a su acomodo para chantajear o utilizar eso y joder al otro. Eso sí deja mucho que desear de ese señor.
9) Y en el lanzamiento uno se queda pensando más bien en ¿cuándo Hernán Pelaz sacará un libro de anécdotas del fútbol?. La verdad, Pelaez avasalló a los tres autores del libro y a Arias.
10) Por último elblog es muy bueno y compraré el libro, aunque me queda una imagen bastante cuestionable de sus autoresy de la forma en que de una forma agresiva, mierda y antipática pretenden descalificar a un crítico que realmente no los estaba -esta vez- criticando.
October 10th, 2008 at 16:53
1.Me importa un c**o el blog del bestiario del fútbol.
2.Me gustó el libro
3.Que maricada eso de desear ser el reemplazo de Arias. Cualquiera que desee eso debería ser condenado a una vida de oscuro escritor de blogs colombianos, o en su defecto a hacer una página reloca como quepaila.
4.Escribir en puntos, sobre todo cuando no se dice nada interesante es bastante ridículo
5. Gracias al autor de este blog por permitirme jugar al troll.
November 12th, 2008 at 20:35
sacó libro? el bestiario?
1. Me parece una putería y si estuviera en mi desordenada bogotá me iba a comprarme el libro ya mismo.
2. No entiendo por que están putéricos
2.1. Estoy de acuerdo con ah?
2.1.1. Ay papayay! Quien será el reemplazo de arias cuando se muera !! debemos buscar al “nio-arias” en la Matrizz de la blogosfera !! pronto.
3. Con puntos parece otra mamerta izada de bandera de los dueños de la fundación social.
4. ¨cuarto¨ es la parte mas interesante de la casa.
5. Himno de Colombia
6. Marcha Final.
May 4th, 2015 at 15:23
Wow! This blog looks just like my old one! It’s on a completely different topic but it has pretty much the same page layout and
design. Outstanding choice of colors!
June 4th, 2015 at 14:53
Hey superb website! Does running a blog such as
this take a massive amount work? I have no understanding of computer programming however I had been hoping to start
my own blog in the near future. Anyway, should you have any
suggestions or techniques for new blog owners please share.
I know this is off subject nevertheless I just needed to ask.
Thanks!
June 12th, 2015 at 22:03
Thank you for sharing your info. I truly appreciate your efforts and
I will be waiting for your further write ups thank you once again.
June 25th, 2015 at 12:44
Wonderful, what a weblog it is! This website presents valuable facts
to us, keep it up.
June 30th, 2015 at 02:47
I blog often and I truly thank you for your content.
This great article has really peaked my interest.
I am going to book mark your site and keep checking for new details about once a week.
I opted in for your Feed too.
July 3rd, 2015 at 14:15
What’s up, all is going sound here and ofcourse every one is sharing
data, that’s actually good, keep up writing.