Fama e importancia
Acaba de decirme una amiga que oyó que alguien dijo que Diana Uribe era «la historiadora más importante de América latina». Es una frase toda llena de exageraciones patrioteras y parroquialismo barato porque todo el mundo sabe que el historiador más importante de este continente es Felipe Pigna.
Hasta ahora Diana Uribe no ha hecho programas para revaluar nuestra mentalidad histórica con, por ejemplo, Pirry:
Y es que Felipe Pigna, en cambio, es trasgresor y crítico y así encarna de cabo a rabo lo que debe ser un auténtico hijo de Clío.
December 7th, 2008 at 20:43
Para mí, la importancia de Diana Uribe en la Historia es la misma que la de Carl Sagan en la Ciencia: ninguna, salvo ayudar a cerrar un poco ese abismo que separa a los logros de la academia de la gente del común.
Si tuviéramos más profesores de universidad y de colegio como ellos, seguro las revistas universitarias aburridas que nadie lee salvo los que publican allí y sus mamás tendrían un público más ávido y más exigente, pero también más amplio.
Por eso yo le cambiaría el título: tal vez no sea la historiadora más importante de América Latina (tal vez ni siquiera de Cundinamarca), pero sin duda es la que más ha tratado de acercarse a la gente, y eso es para mí mucho más meritorio.
Oiga, hablando de Carl Sagan y Cosmos, bacano el programa argentino. ;)
December 7th, 2008 at 22:38
Pues curiosamente me dijeron por ahi que el programa de hoy habia sido el mejor de todo lo que ha hecho Diana Uribe, con lagrimas en los ojos. Casi me conmueve, pero nunca la oigo, hya cosas de ella que realmente me descomponen de la sra. ( como el hecho de que se crea poliglota exagerando acentos muy mal)
(ah y cosa aparte, me parece una iniciativa muy buena que ponga a pensar tanto a la gente…. lo digo por la pregunta del Anti-Spam)
December 7th, 2008 at 22:50
apolo:
a veces no me suena bien lo de comparar a carl sagan con diana uribe. el man estuvo ocupando lugares de investigación científica, a pesar de que hubiera sido el controvertido e inútil proyecto seti. además cosmos es un producto cinematográficamente exquisito. se lo cagaron harto cuando hicieron la remasterización antes de la muerte del difunto. el libro de diana uribe es una aberración editorial, un producto feo que da pena tener en la biblioteca.
carmelina:
claro, la idea fue del doctor pollo.
December 8th, 2008 at 07:39
Creo que dice “una de las historiadoras más importantes” o “una de las historiadoras más conocidas” es el comercial de El Espectador para suscribirse o renovar. Como poca tele veo solo una vez lo vi.
December 8th, 2008 at 11:10
Apolo:
Si es cierto que “las revistas universitarias aburridas que nadie lee salvo los que publican allí y sus mamás”, es porque a nadie le interesa la profundidad y el carácter de las mismas. Si el público fuera realmente exigente se metería en el tema, leería y además publicaría. Y si fueran enfocadas a un público más ámplio, sería para publicar esas revistas “científicas” de quinta como “conozca más”, donde no hay aporte al conocimiento.
December 8th, 2008 at 13:16
Más he aprendido yo de historia de mi papá que es un arquitecto y ávido lector, que de esa señora, que tiene delirios de grandeza.
Y no ofendan a Carl Sagan, por favor.
December 8th, 2008 at 13:29
Mmmmm, a mi me gusto mucho, tanto así como al borde del llanto: Crónicas de una generación trágica.
No me pierdo las infinitas repeticiones cada 20 de julio o 7 de agosto y por ahí no salen ni Diana Uribe, ni Pirry.
“Agradezca que yo también soy confesado”.
PS: Ahora seguro me van a decir que la serie esa, es mitad historia, mitad ficción. Pero pues “las narraciones históticas” a mi modo de ver, son:
1/4 verdad, 1/4 mentira, 1/4 interpretación, 1/4 conjetura y 10% de mucho esfuerzo, sudor y lagrimas.
Dandonos el 110% de rendimiento y no es una piramide, es con tarjetas pre-pago.
December 8th, 2008 at 20:36
ciudadano k:
justamente por eso diana uribe no es historiadora. porque contar historias no es el oficio del historiador, aunque un historiador que cuente historias y se sepa todo el material para contarlas tiene todo mi respeto. la cosa es así de sencilla.
December 10th, 2008 at 15:59
Como poner a Sagan y a Uribe en una misma oración parece haber herido susceptibilidades, aclaro que no son comparables como científicos sino como divulgadores. Carl Sagan era un miembro respetado y significativo dentro de la comunidad académica ADEMÁS de divulgador científico. Por su parte, Diana Uribe no hace lo que yo considero debe hacer un historiador: ayudar a entender por qué pasó lo que pasó y para dónde vamos si seguimos como vamos. Así que por ese lado, la equiparación está coja. Mea culpa.
Sin embargo, me parece muy importante la labor de divulgación científica que ambos han hecho. Cuando la mayoría de los científicos trabajan para obtener resultados que les sigan dando fondos para seguir investigando, chevere encontrar gente que acerca los frutos de la ciencia a la gente del común, así no sea el fruto entero sino en forma de jugo regabajado con agua y con mucha azúcar. Pero es algo.
Y si revistas como “Conozca más” y “Muy interesante” son tan aberrantes, ¿por qué las comunidades académicas no sacan una publicación científicamente relevante pero también editorialmente atractiva? Seguramente un producto como “Scientific American” hecho por colombianos no le ganará a “YV y Novelas”, pero sería una opción para los que queremos entender dónde estamos parados.
December 10th, 2008 at 22:10
apolo:
ninguna susceptibilidad herida. creo que una obra comparable a la de carl sagan solamente la hizo jehudi menuhin en su serie la música del hombre, que de hecho es anterior a cosmos.
por otra parte la falta de divulgación no es un problema de falta de iniciativa sino del monopolio de la información y de los medios de producción de la información. es el problema de la monopolización, que paradójicamente, en vez de llenar todos los posibles campos, todos los posibles segmentos, prefiere homogenizar los contenidos y así termina homogenizando la cultura y, sobre todo, la cultura del consumo.
la divulgación científica del discovery channel o de natgeo desborda exagerada espectacularidad.
December 11th, 2008 at 16:18
Ah verdad, la culpa es de los oligarcas
December 11th, 2008 at 16:24
No he encontrado el primer historiador que hable bien del trabajo de esta señora.
Sin embargo, para los legos en este asunto de la historia y habidos en la intriga, el estilo cachaco, cositero y maternal de Diana Uribe para comentar los sucesos históricos resulta ameno y hace pasar un tiempo agradable a los artistas que nos encontramos pintando junto al computador.
Evidentemente es superficial este trabajo de compilación e intriga y deja muchos cabos sueltos, pero lo que si se le debe abonar es el rescate de la tradición oral que hace esta señora y que creo pertinente sobretodo en este tipo de sociedades donde nadie lee.
De otra parte, creo que se ha perdido mucho una visión global de los sucesos. Por ejemplo he entrado en contacto con historiadores que tienen pérdidas las referencias fundamentales. ¿La cuestión concierne el menosprecio de los llamados “hechos”?
Creo que esta señora incentiva el interés por el conocimiento y resulta entendible. Obviamente la labor del investigador en historia debe ser otra, pero más divertido sería si esta profesión siguiera guardando ese tono de novela que a veces se pierde en medio de teorizaciones que no llevan a ningún Pereira.
A propósito, la señora no ha vuelto a actualizar la página con las grabaciones, una lástima para los que no vivimos en Colombia.
Juglar: recibe un saludo desde Apuntes Críticos.
December 11th, 2008 at 16:26
Sin embargo, a pesar de que existe una tendecia hacia la masificación y homogenización de la cultura, por aquello de que es mejor apuntarle al ciudadano medio si se quiere hacer buena plata. No me parece relevante hecharle la culpa al” monopolio de la información y de los medios de producción de la información” por la falta de divulgación de la historia academica o de lo que sea. Ya estamos bastante grandecitos como para tener que depender de lo que quiera promocionar El TIempo o el Espectador. Si a ud señor lector amante de la seriedad y la rigurosidad le parece una porqueria las obras de divulgación estilo Diana Uribe, pues mano, pongase a leer la revista historia crítica o los journals abiertos al público, o haga un open course de Yale con todos los fierros. Pero no joda mas.
December 11th, 2008 at 21:01
apuntes:
estoy de acuerdo con su observación sobre la pérdida de referencias estructurales. depende del historiador también.
muchas veces la señora uribe, por la razón que sea, señala en los hechos que narra detalles que podrían servir para reflexionar sobre la actualidad nacional. quién sabe si omita esto porque no la dejan (o porque no esperan que lo haga), quién sabe si es porque no se le pasa ni un milímetro por la cabeza, como cuando salí del cine de ver v de venganza y la gente decía que esa vaina era “muy filosófica”.
apelaez:
decir que diana uribe es una historiadora -o, de manera más audaz, la historiadora más importante- es un contrasentido.
la divulgación (que no es algo que haya en historia crítica) es importante. la calidad de la divulgación es lo que está en cuestión.
December 12th, 2008 at 14:48
“Acercarse a la gente” da más plata que alejarse de ella.
December 15th, 2008 at 11:30
la culpa no es de diana uribe. que haga lo que quiera pero que lo haga bien, y eso quiere hacer, divulgación. la culpa de la etiqueta “la mejor historiadora de america latina” no es de ella, es del montaje comercial de la ignorancia y mediocridad de personajes como arizmendi, gossain y paola ochoa (je, yo se que paola ochoa no tiene nada que ver pero queria que estuviera acompañada en la misma frase con las palabras mediocridad e ignorancia).
pd juglar. yo soy mas que una “amiga”. (je)
January 27th, 2009 at 15:51
Bueno, no soy historiador ni mucho menos fui el “ñoño” del que nos burlàbamos en nuestra infancia por ver Cosmos y que debì ser. Pero celebro que existan personas como Diana Uribe y celebro su estilo maternal que referìan anteriormente, ya que es ideal para alguien que en su vida se haya aproximado a la historia; de igual forma conozco muchos casos de conocidos que no leyeron historia y se aproximaron gracias a los apuntes de esta señora (ademàs que le ahorrò mucho trabajo a muchos mediocres profesores que ponìan como tarea a los pelaos sentarse a escuchar a diana). Lo ideal es aprender que no todo es “masticao” y en el cerebro de cada cual debe existir ese espacio para “no tragar entero”…Se que es un despropòsito comparar a diana uribe con sagan, pero màs despropòsito es incluir a Pirry ahi….Luego es que este pelmazo, payasito con ínfulas de Kent Brockman (o como quiera que se escriba) merece siquiera ser contemplado como alguien que lleva a la reflexiòn? a todas luces es evidente como dirige la opiniòn, no deja campo a la reflexiòn, menosprecia cualquier manifestaciòn en su contra, se porta como un tìtere, sus manifestaciones son abiertamente editoriales, habla como si se las supiera todos, profundizan màs mis amigos hablando de carros de carrera que este tipo con sus opiniones de cliente de la peluquerìa adonde acude asiduamente poncho renterìa….ESO NO SE PARECE A DIANA URIBE, con todo y lo que le falte a esta señora para ser “historiadora importante” asi sea en cundinamarca….
February 16th, 2016 at 20:58
I on a regular basis emailed this webpage post page to all my contacts, since if like to read it next my contacts will too.
Here is my blog post ChauBGernatt